Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

74 1894 : XXXI. t.-cz. 80. §-a azzal soha botrányt nem okozott, neje irányában még ittas állapotában is durva magaviseletet nem tanúsított, sőt ugy vele, mint gyermekeivel is gyöngéden és túláradó szeretettel bánt: nem szolgálhat okul a H. T. 80. §-ának a) pontja alapján a házasság felbontására. C: Mindkét alsóbiróság Ítéletét megváltoztatja s felperest a házasság felbontására irányuló keresetével elutasítja. Indokok: A Guria is elfogadja a másodbiróság Ítéletének indokolásában foglalt azt a helyes megállapítást, hogy a keresetben — az alperes ellen panaszként — felhozott ténye!k közül nem nyert egyéb bizonyítást, mint az, hogy az alperes 1906. év nyarán hosszas gyógykezelést igénylő alkoholos elmezavarba esett és hogy alperesnek ezt a súlyos betegségét a szeszes italoknak éveken át tartó mértéktelen élvezete idézte elő; nem osztja azonban a másodbiróságnak azt a jogi álláspontját, amely szerint ez a körülmény a H. T. 80. §-ának a) pontjában1 meghatározott bontó ok fenforgását egymagában is megállapítaná; nem pedig azért, mert alperesnek bekövetkezett betegsége a per adatai szerint annak — valamely bontó okot létesíthető — vétkes cselekményére nem vezethető vissza. Ugyanis alperesnek a per folyamán tanuként kihallgatott kaU natiszttársai és környezetének egyéb tagjai valamennyien egybehangzólag bizonyítják, hogy alperes — ugy a K—n. valamint a Sz—n tartózkodásuknak ideje alatt — a szeszes italok élvezetével soha botrányt nem okozott, uri magatartásáról soha meg nem feledkezett, neje irányában még ittas állapotában is soha durva magaviseletet nem tanúsított, sőt ugy vele, mint gyermekeivel is gyöngéden és túláradó szeretettel bánt; ily körülmények között pedig meg nem állapitható, hogy alperes a mértéken felüli ivással házastársi kötelességeit súlyosan megsértette volna, annál kevésbbé, mert arra nézve, hogy amiatt családja irányában tartozó kötelességeit bármi tekintetben is elhanyagolta volna, a perben elfogadható adat nincs. Ezeknél fogva alperes ellenében oly ténykörülmények, amelyek elfogadhatóvá tennék felperesnek azt az állítását, hogy a férjével való életközösség reá nézve elviselhetetlenné vált, bizonyítva nem lévén: a H. T. 80. §-ának a) pontjára alapított keresetnek' helye nincs, annál kevésbbé. mert a betegségéből kigyógvult alperestől a felperes iooos indok nélkül zárkózott el és a Deres feleiknek kölcsönös közeledését és további együttélésének megkísérlését ő tette lehetetlenné. (0. 1000. decz. 17. 5417/908. sz.) 325/b. Felbontatott a házasság a nő vétkéből, mert bebizonyitottnak vétetett, hogy más nővel perverz viszonyt folytatott. C: Indokok: A peres felek házassáeri köteléke mind a két alsó bíróság Ítéletének megváltoztatásával együtt a felperes hibájából volt fölbontandó, mert: a felperes súlyosan .megsértette a házastársi kötelességét az által. ho<rv a férjének — a fentebbi tanúvallomásokkal bizonyított — tiltakozása ellenére tartotta fenn a B. K-val való viszonyát;