Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

1894 : XXXI. t.-cz. 80. §-a 71 310. Házasság felbontása a 80. §. a) és c) pontja alapján helyt fog, ha alperes idegen nővel vadházasságban él. (C. 1905. márczius 21. 8206/1904.) 311. Peres felek a váczi püspöki szentszéknek 1895. május 4-én kelt Ítéletével a férj házasságtörése miatt ágy és asztalra nézve egymástól örökösen elválasztattak. Alperesnek az a ténye, hogy ez időponttól kezdve felperestől különválva él, minthogy e tény birói Ítéleten alapszik és felperes nem mutatta ki, hogy a birói Ítélet hatályon kivül helyeztetett, az 1894. évi XXXI. t.-cz. 80. §-ának a) pontjában irt bontó okot nem állapítja meg. Alperes már 1890. évben elhagyta ugyan férjét, ez az elhagyás és a szentszék ítéletének keletkezése közti időben történt Ikülönélés alperes terhére bontó okul azért nem állapitható meg, mert a szentszéknek fentebb emiitett rendelkezése szerint jogos ok nélkülinek nem tekinthető. Más a házastársi kötelezettségeket szándékosan és súlyosan sértő cselekmény elkövetése, vagy a 80. §. c) pontjában irt bontó olkot képező tény alperessel szemben nem bizonyittatván, mindkét alsóbirósági Ítélet megváltoztatása mellett, felperes keresetével elutasittatott. A perköltség megszüntetését a fentartott házasságból kifolyó érdekközösség indokolja. (G. 1905. ápr. 4. 6/905. sz.) 312. Ha a férj már a házasság megkötése előtt tudott nejének viszonyáról és az ő tudtával és ellenkezése nélkül történtek ennek a találkozások czéljából a házasságkötés után tett utazgatásai, akkor a férj maga adván alkalmat nejének találkozásokra és a korábbi benső viszony folytathatására, ezek az utazgatások és a benső viszony alkalomszerű folytatása megszűnt a férjnek jogos okul szolgálni a házassági együttélés megszakítására. (C. 1905. április 7. I. G. 675/1904. sz.) 313. Minthogy a felek egybehangzó vallomása szerint az életközösséget a felperes az 1894. évben szakította meg, keresetét pedig az 1898. évben indította, azt pedig, hogy a törvényes 6 havi idő alatti megindításban gátoltatott, nem is állította, az 1894. évi XXXI. t.-cz. 80. §. a) pontjára alapított kereset ugyanezen törvény 83. §-a szerint elévült s ennélfogva az a) pont alapján a bontás nem szorgalmazható ugyan, de a törvény 84. §-a rendelkezésénél fogva más bontó ok támogatására minden esetre szolgál. (C. 1905. szeptember 16. 3889.) 314. Házasság felbontása a H. T. 80. §-ának a) pontja alapján, mert a nő a házastársi tartozást csak óvszerek alkalmazásával akarta teljesíteni. (C. 1906. deczember 29. 9933. sz.) 315. A nőnek az a cselekedete, hogy szolgálatadóját nagyobb érték erejéig meglopta, a házastársi kötelesség oly súlyos