Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

Személyjog. Az alapítvány 17 lag közigazgatási jellegű és az 1894:XVI. t.-cz.-ben nincs oly rendelkezés, mely szerint az átadott hagyomány átvétele kormányhatósági jóváhagyással ellátott alapitólevél bemutatásától teendő függővé. C: A másodbiróság végzése helybenhagyatik. Indokok: Az örökhagyó által 1895. évi április 28-án alkotott végrendeletben alapitványként rendelt 20.000 korona tőke, azzal a czéllal, hogy a tőkének aranyokban kamatoztatandó évi jövedelmét minden évben tiszteletdíjul kapja az a szerző, aki a legsikerültebb magyar szinmüvet, illetőleg drámát irja, kifejezetten a magyar tudományos akadémia, mint hagyományos részére hagyományoztatott. Tekintve, hogy e szerint a kérdésben forgó hagyománynak hagyományosa, nem eddig jogi léttel nem biró és majd csak ezután létesítendő jogi személy, hanem az alapszabályszerü rendeltetése szerint ilynemű alapítványoknak kezelésére nemzeti érdekből hivatott magyar tudományos akadémia, amely már létező jogi személy: a másodbiróság végzésének felfolyamodással megtámadott része ezekből az okokból helybenhagyandó volt. (1905. decz. 29. 10.069. sz.) 64. Családi alapítvány. A család nevezet alatt a törzsszülők, valamennyi utódaikkal együtt értetnek. Bpesti tsz.: Felperest Ikeresetével elutasítja. Indokok: A per eldöntésénél lényeges fontossággal bir az, hogy az alapító nejének családjából származó felperes nő egyúttal az alapító családjából származónak is tekintendő, s neki is rokona-e? Jogszabályt képez, hogy a család nevezet alatt a törzsszülők valamennyi utódaikkal együtt értetnek. Ezen személyek közti kapcsolat rokonságnak, azon kapcsolat pedig, mely az egyi'k házastárs és a másik házastársnak rokonai közt keletkezik, sógorságnak neveztetik. Az alapító leszármazók nélkül halt el s így az ő „családja" alatt csak neje és az alapító fölmenői, rokonai alatt pedig a felmenőitől származók tekintetnek, s a neje rokonai vele nem rokonságban, hanem csak sógorságban állanaJk. Felperesnő csak az alapító neje családjából, tehát sem az alapító nejétől, sem az alapító felmenőitől nem származik: az alapítványi okirat szellemének megfelelőleg az alapítvány kamataira igényt nem tarthat s igy alperes ennek kiadását joggal tagadta meg, minek folytán felperestől alaptalan keresetével elutasítani kellett. Bpesti T.: Az első bíróság ítéletét indokaiból helybenhagyja. C: A másodbiróság Ítéletét felhívott indokaiból helybenhagyja. (1907. nov. 15. 7160. sz.) 65. A felp.-nek az a kötelezettsége, hogy a „T.—Z.-féle alapítványiból az alp. részére 250 frt évi járadékot fizessen, nem a T. A. örökhagyó tényén egyedül, hanem a T. A. és a felp. alapítvány gondnoksága közt létrejött kétoldalú szerződésen alapszik. Ezt a kétoldalú szerződést a felp. az alp.-nek fizetni kötelezett hagyományra nézve érvényességében megtámadni s annak Döntvénytár. 2