Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

Hozomány 143 anyjára és nem a férjére. (Budapesti T. 21.753/1884. sz. a. — C. 4111/1885. sz. a.) 609. A hozomány, amennyiben a szülőktől vagy águkról származása bizonyittatik, ági vagyonnak tekintendő s ennélfogva az abban való törvényes örökösödés, a házastárs ellenében, a szülőket illeti. (C. 1883. okt. 23. 21.080. sz. a.) A hozomány bizonyitása. 610. A hozomány visszakövetelésénél csak a hozomány átadásának, illetve átvételének a ténye bizonyitandó. (C. állandó gyakorlata.) 611. A hozomány érvényes kötelezéséhez közjegyzői okirat nem kívántatik, hanem a kötelezés más, perrendszerü bizonyítékkal is bizonyítható. (Szegedi T. 6135/1898. sz. a. C. hh. 2359/1899.) C: Az 1886 : VII. t.-cz. 22. §-a a hozomány átadása és átvételére nézve csak azt állapitja meg, hogy eme tényekre nézve az okirat által való bizonyítás csak közjegyzői okirattal történhetik ugyan, de ily közjegyzői okirat nemlétében a nő, vagy ennek örökösei a hozomány visszakövetelése iránt támasztott perben nincsenek elzárva attól, hogy a hozománynak a férjhez vitelét, annak értékét és a férjnek történt átadását tanukkal vagy egyéb alkalmas bizonyítékokkal bizonyíthassák. (1899. augusztus 29. 210. sz. így Guria 7286/1888. 1038/1895., 987/1887. sz.) 612. Az elhalt nő hagyatékául leltározott ingóságoknak a kiházasitási s hozományi tárgyakkal való ugyanazonosságát nem szükséges bizonyítani akkor, midőn bebizonyult, hogy a nő hasonnemü ingóságokat hozott férje házához. Ilyenkor és kivált, ha bizonyítva van az is, hogy a házasság tartama alatt volt a nőnek magának saját pénze: a leltározott ingóságok az örökhagyó nő kizárólagos tulajdonának tekintendők. Mert a mondott körülmények közt felcserélhette a nő a házasság tartama alatt az ő kiházasitási s hozományi ingóságait ujakkal a nélkül, hogy kizárólagos tulajdonjoga változást szenvedett volna. (C.4186/1884. sz. a.) 613. Azzal szemben, hogy a férj közjegyzői okiratban elismeri a hozomány átvételét, a férj csődtömegének gondnoka tartozik bizonyítani, hogy a nő a hozományt férjének ki nem szolgáltatta. * 31 C: Az A) alatti közjegyzői okirattal szemben, melyben a közadós elismeri a hozománynak kézhezvételét, alperesnek állott volna kötelességében bizonyítani, hogy felperes a hozományt a közadós kezéhez ki nem szolgáltatta, ezt azonban bizonyítani meg sem kísérelte és így a kereseti követelés megítélendő lett volna még akkor is, ha al-