Grecsák Károly (szerk.): Új döntvénytár. A Magyar Kir. Curia, Kir. Itélőtáblák, nemkülönben más legfelsőbb foku ítélőhatóságok elvi jelentőségű határozatai. I. kötet. (Budapest, 1911)

Személyjog. Az ember 3 jogszabályok értelmében a kiskorúak terhes szerződéseket rendszerint nem köthetnek, s minthogy felperes azt sem bizonyította, hogy alperes a kereseti összeget életfenntartási szükségleteinek kielégítésére forditotta, vagyis vagyonába beruházta, ezáltal vagyonát gyarapította, vagy pedig a kereseti összeg visszafizetésére nagykorúságának elérte után jogi kötelezettséget vállalt volna, s igy semmi jogalap nem létezik arra nézve, hogy alperes a kiskorúsága idején elvállalt kötelezettség alapján a kereseti összeg fizetésére köteleztessék. (G. helybenhagyja 1895. deczember 3. 1363/1895.) 13. Kiskorú színésznő fellépési szerződésében kikötött vinculumot esedékesség alkalmával csakis az esetben követelheti az igazgató, ha a szerződést a kiskorú atyja is aláirta. C: A felperes czég nem bizonyítván, sőt nem is állítván, hogy a kiskorú életpályája megválasztásánál az atyát megillető intézkedési jog az 1877 :XX. t.-cz. 27. §-ána<k értelmében korlátoltatott és igy a kiskorú alperesnek a felperes czég vállalatánál leendő közreműködése csakis alfjeres atyjának beleegyezésével történhetvén meg, abból következik, hogy a kiskorú által a fellépés elmulasztásához kötött birság elfogadásának érvényéhez is a törvényes képviselő, vagyis alperes atyjának beleegyezése mellőzhető nem volt és minthogy a kérdéses B) alatti szerződés a kiskorú törvényes képviselőjének mellőzésével köttetett, ezen szerződésből felperes czég a kiskorú ellenében jogot nem érvényesíthet. (1896. május 27. 3181/1895.) 14. A kiskorúságra alapított kifogás a kereset elutasítására nem szolgálhat azon esetben, ha a volt kiskorú nagykorúságának elérte után oly tényeket vitt végbe, melyek az általa kiskorúságában kötött ügylet érvényének elismerésére engednek következtetést. (C. 1892. november 18. 1477. sz.) 15. Oly kiskorú, aki bár hatósági engedély nélkül, tényleg önálló ipart gyakorol, az üzlet czéljaira rendelt és átvett, tehát vagyonába beruházott áruk vételárának megfizetésére kötelezendő és nem védekezhetik azzal, hogy a terhes szerződést kiskorúsága idejébtm kötötte. Mert a törvény a kiskorút csak könnyelmű adósságcsinálás ellenében akarja megvédeni, midőn semmisnek mondja ki az általa elvállalt pénzbeli tartozását: az üzlet folytatásához tartozó vétel azonban nem esik ezen szempont alá. (C. 1890. márcz. 21. 1345/1889.) 16. A kiskorúval kötött adásvevési szerződés joghatálylyal nem bír, s ily ügylet csupán az által, ha a nagykorúság elértével vissza nem vonatik, érvényessé nem válhat; illetve a kiskorú az alapjában érvénytelen ügyletet visszavonni nem köteles. (Bpesti T. 3107/1884. C. hh. 7348/1884. Hasonló 1897. jun. 30. 5771/1896.)