Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. V. kötet (Budapest, 1910-1911)

Magflnjog ^képviseltetik magukat. C. 1902. nov. 5. 4640. Gr. VII. 98. 1. Házassági perben a H. T. által meghatározott, nevezetesen a 99. és 100. §-okban szabályozott határidő elmulasztása miatt igazolásnak helye nincs, hanem a mulasztás esetleg csak a 83. §. második bekezdésében foglaltak fennforgása esetében, ennek bizonyításával orvosolható. C. 1902. ápr. 2. 5449. sz. Gr. VII. 98. 1. Felperes keresetét a H. T. 80. §. a) pontjában foglalt bontó okra alapította és az eljárás során alperes ellenében oly cselekményeket bizonyított, melyek ama bontó ok jelenségeivel birva, ennek megállapítására alapul szolgálhatnak. A H. T. 80. §. esetében pedig ugyanezen t.-cz. 99. §. harmadik bekezdésében foglalt rendelkezés szerint az ágytól és asztaltól való különitést mindenkor el kell rendelni. Az ugyanezen §. első bekezdésében megjelölt czélból parancsolólag tett, kivételt nem ismerő ez a rendelkezés nem mellőzhető az elsobiróság által felhozott és másodbiróságilag elfogadott abból az okból, hogy a felek ágytól és asztaltól már bíróilag elválasztattak, helyesen: hogy a közöttük létrejött házasság felbontottnak nyilváníttatott, mintlhogy a külföldi bíróságnak ez a határozata nem hozható az 1894: XXXI. t.-cz. szabályai értelmében a magyar bíróság előtt folyamatba tett, itt lejáratandó és 'befejezendő jelen perrel, illetőleg az ebiben követendő eljárással oly kapcsolatiba, amely ennek az eljárásnak valamely lényeges feladatát, a jelen esetben a 99. §-ban és jelesül ennek harmadik bekezdésében foglalt rendelkezés teljesítését méllözhetővé tenné, vagy mellőzésére elfogadható alapul szolgálhatna. C. 1903. január 20-án 7967. ez. Gr. VII. 98. 1. A H. T. 98. §. alapján bármelyik házasfél kérelmére feltétlenül elrendelendő különélésre vonatkozó határozatnak lényegileg az a czélTaticfl-Sándor: Döntrények V. zata, hogy a házasságból kötelezően folyó életközösségnek megszakításával már keletkezett, avagy keletkezendő tényleges állapot ideiglenesen fentartható legyen, az ily határozatnak tehát nincs az ügy érdemi eldöntésére kiható különös jogi jelentősége; a 99. §. értelmében keletkezett határozat azonban az ügy állásának méltatásával & illetve a vitás kötelességsértések ismérveinek megállapításával, az ágytól és asztaltól való különélésnek, mint kibékülési kísérletnek alkalmazása iránt rendelkezik. C. 1897. márcz. 17. 989. sz. Gr. VII. 99. 1. A H. T. 99. §-a szerinti különélés elrendelése mellőzhető, ha a magyar állampolgárság elnyerése előtt a felek ágytól és asztaltól — bár közmegegyezéssel — már elválasztattak. C. 1899/1130. sz. Gr. VII. 99. 1. Az ágytól és asztaltól való különélés elrendelése az esetre mellőzendő, ha a hitvestársak külföldi bíróság határozata folytán az 1894. évi XXXI. t.-cz. 99. §-ában meghatározott hat havi határidőt meghaladó ideig állandóan külön éltek. C. 1904. jun. 21. 5595. Gr. X. 56. 1. Agy és asztaltól való különélés el nem rendelhető az esetre, ha egyáltalán jelenségei sem forognak fenn oly körülménynek, melyek esetleg bontó oknak minősíthetők. C. 1899. márcz. 14. 154. sz. Gr. VII. 99. 1. Az a körülmény, hogy alperes tartózkodási helye ismeretlen, nem menti fel a bíróságot a H. T. 99. §-nak parancsoló rendelkezésének alkalmazása alól. C. 1898. juiri). 27. 3587. sz. Gr. VII. 100 1. Agytól és asztaltól való különélés csak kérelemre rendellhető el. C. 1903. márcz. 17. 1550. sz. Gl. II. 1. 108. 1. Ideiglenes különélést rendelő ítélet után a bontó kereset elutasítható. C. 1898. május 11. 2351. sz. Gl. II 1. 108. 1. 3