Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. V. kötet (Budapest, 1910-1911)
20 Magánjog távollét folytonosságában és állandóságában nyilvánul. C. 1896. szeptember 1. 3318. Gl. II. 1. 35. 182. Azon körülmény, bogy a feleségnek leánykorában szeretője volt, a férjet fel nem jogosítja, hogy öt házától elűzze; tehát ellene a nő életközösségi felhívást kérhet. C. 1901. máj. 28. 1163. Gl. II. 1. 40. 183. Azon megállapodás, hogy a férj a nő házában fog lakni, nem menti fel a nőt az alól, hogy férjét kövesse. C. 1899. jan. 18. 5917/98. Gl. II. 1. 41. V. ö.: C. 1903. jun. 17. 2574. Gr. VII. 75. 1. Az életközösség a férj által kijelölt helyen állitandó helyre. Curia 1904. febr. 10. 8187. Gl. II. 1. 49. Gr. X. 48. A lakóhely és lakás meghatározásának joga a férjet, mint a család fejét illeti meg és amennyiben az a házassági életközösség folytatására alkalmas, a nő oda férjét követni köteles. C. 1904. márcz. 23. 8705/903. LX. 48. 1. 184. Ha azon házastárs, ki az életközösségi felhívásiban megszabott időn belül az életközösséget vissza nem állitja, ebbeli mulasztását kellően igazolja, a visszahívó házastárs a határidő letelte után is őt visszafogadni köteles. Curia 1897. márcz. 10. 1034 Gl. II. 1. 42. 185. Ha ki is mondatott, hogy alperes felperest jogos oknál fogva hagyta el, nincs kizárva annak lehetősége, hogy alperest ismételten a házasélet visszaállítására köteleztetni kívánhassa, de az ujabbi köteleztetés előfeltétele az, hogy felperes a bántalmazás által előidézett állapotot őszinte kiengesztelés által elenyésztesse. C. 1901. jun. 25. 3399. Gl. II. 1. 43. Azonos: C. 905. márcz. 21. 9910/904. Gr. XII. 586. 186. Életközösségi felhívás teljesítése megtagadható, ha a férj más nővel él közö- háztartásban. C. 1902. nov. 13. 5721. Gl. II. 1. 44. V. ö.: C. 1901. 763. Közölve 160. sz. alatt. 186/a. Nem esik a házassági tv. 77. §. a) pontjában körülirt elhagyás alá, ha az egyik házastárs egészsége helyreállítása czéljából orvosi rendeletre — bár a másik házastárs ellenzése daczára • — távozik . el. C. 1904. jun. 22. 2017. Gr. X. 43. 1. 1S7. Külföldön kötött házasság honosítás után felbontható a Ií. T. 77. §-ának a) pontja alapján. — Ha azon tények, melyek a házastársak korábbi joga szerint bontó okot képeznek, a magyar törvény szerint is bontó okul szolgálnak, nem kívántatik meg bizonyos meghatározott időnek a honosság elnyerése utáni letelte a bontó kereset megindításához. C. 1902. jun. 11. 3753. Gl. II. 1. 45. V. ö.: C. 1902. ápr. 2. 2056. Gr. VII. 68. 1. Ellenkező: C. 1899. jun. 6. 2939. Gl. II. 1. 46. Gr. VII. 63. 1. Dt. III. f. XV. 29., amely kimondja, hogy a külföldi, ha magyar állampolgárrá lesz, reá nézve a magyar állampolgárság megkezdésének idejétől kell beáll niok mindazon feltételeknek, melyek a H. T. 77. §. a) pontja alkalmazhatóságának kellékei. Hasonló: C. 1900. aug. 6. 4536. I. 900. 37. Gr. VII. 66. 1. C. 649/900. Gr. VII. 68. 1. V. ö.: C. 1900. nov. 15. 6270. Gr. VII. 65. 188. Jogtalan az életközösségi felhívás, ha a felhívó ellen bontó okok forognak fenn. C. 1899. jan. 12. 3787/98. Gl. II. 1. 47. 189. Jogtalan az életközösségi felhívás, ha a visszahívó házastárs nem bír oly önálló lakással, ahova alperes akadálytalanul beköltözhet. C. 1897. okt. 6. 5246. Gl. II. 1. 48. 189/a. A férj a házasságot az 1894. XXXI. it.-cz. 77. §. a) pontjában irt bontó ok alapján kérte felbontani, mert neje a polg. házasságkötés után nyomiban, jogos ok nélkül elhagyta s iá házassági életközösséget a kibocsátott bírói felhívás daczára sem állította vissza. A nő az elhagyás okául azt hozta fel, hogy a házasságot szülei unszolására kötötte meg, bár férjlát ki nem állhatta,, nem szerette, azért nem is kezdte meg vele az életközösséget. Ezen viselkedés megállapítja a házassági törvény 77. §. a) pontjában irt
