Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Végrehajtási eljárás 79—80. §§. 65 nem eszközölt. Minthogy a munkaadó alkalmazottjainál? rendszerinti foglalkozásuk körében felmerült tényeiért és mulasztásaiért felelős, a követelés behajtása iránt folyamatba tett perben fizetési kötelezettsége megállapittatott. 0. 1904. szept. 15. 5080/1903. Gl. XII. 1602. Az 1881 :LX. t.-cz, 79. §-a kötelezőleg rendeli, hogy a végrehajtást szenvedő adósa a követelés lefoglalásáról a rendelvény kézbesítése utján értesíttessék, amit a szóval való előzetes értesítés nem pótolhat, ennélfogva a végrehajtási jegyzőkönyvnek a szóbeli előzetes értesítésre vonatkozó tartalmát, az eljárt birósági végrehajtó és becsüs vallomását egészen figyelmen kivül kellett hagyni. Annak bizonyítására, hogy alperes a letiltó rendelvényt megkapta, nem lehet elfogadni a nagyon érdekelt végrehajtást szenvedő vallomását, nem elegendő bizonyíték a végrehajtási jkvhöz csatolt postai feladóvevény sem, mert eme vevény csak a levél feladására szolgál bizonyítékul, már pedig az idézett 79. §. rendelkezése következtében azt kell bizonyítani, hogy a végrehajtást szenvedő adósa, az alperes, a rendelvényt valóban kézhez vette. C. 1905. jun. 7. 6738/1904. Gl. XII. 1604. Ha a végrehajtató a végrehajtást szenvedőnél fennálló saját tasrto" zását foglalta le, ezen saját tartozásának átruházását nem kérheti. M. 1905. decz. 28. 3859. Gl. XIII. 1071. Ha az alzálogjognak végrehajtás utján való szerzése oly időben történt, amikor a letiltott követelés már megszűnt, az alzálogjog bekebelezése hatálytalan végrehajtási foglalás alapján történt és igy az alzálogjog is hatálytalan. A Curia IV. tanácsának elvi jelentőségű határozata. Jogt. mag. II. 96. 80. §. A végrehajtási törvény 80. §-a értelmében a váltóbeli követelés Tatics-Sándor: Döntvények IV. rendszerint csak abban az esetben foglaltathatván le, ha a váltó a foglalás alkalmával megtaláltatik és arra a foglalás reávezettetik, e nélkül pedig a foglalás joghatálya attól függvén, hogy a váltó utólag megszereztessék, vagy megsemmisíttessék, az ennek a szakasznak meg nem felelő módon lefoglalt váltókövetelés bírói letétbe helyezése által a váltóadós nem menekül kötelezettsége alól s a foglalás daczára az igazolt váltóbirtokos kezéhez leteendő fizetésre kötelezendő. Curia ^ 1902. szeptember 10-én 1545/901. Állandó gyakorlat. Gr. III. 291. A követelés lefoglaltatott és a kiküldött végrehajtó részéről az alpereseknél mint adósoknál rendelvényileg letiltatott; minthogy azonban a végrehajtási foglalás az 1881: LX. t.-cz. 80. §. rendelkezésének meg nem felel, mert a váltó sem a végrehajtás foganatosításakor, sem azután a végrehajtató részére meg nem • szereztetvén, a végrehajtás joghatályossá nem vált, ennélfogva a joghatályossá nem vált foglalás és ennek alapján eszközölt letiltás a felperest mint váltóbirtokost a váltón alapuló jogai érvényesítésében nem gátolja. C. 1902. febr. 27. 1459/901. Azonos: Curia 1900. jan. 4. 1158/99. Gl. VII. 462. A telekkönyvi rdts 60. §-a szerint a telekkönyvi hatóság telekkönyvi bejegyzést csak az illetékes bíróság vagy hatóság megkeresésére eszközölhet; az 1881 :LX. törvényczikk 70. szakaszának 3, bekezdése szerint a telekkönyvi hatóság a zálogjogilag bejegyzett követelésre az alzálogjog bekebelezését végrehajtásilag a 18. §. szerint illetékes kir. járásbíróság utján eszközölt foglalás alapján és a kiküldött birósági végrehajtó megkeresésére teljesítheti. C. 1902. nov. 28. 4731. sz>. Azonos: Curia 1901. jan. 18. 7376/900. és Bpesti T. 1902. nov. 20. 2980. sz. h. Gl. VII. 463. Takarékpénztári betétkönyv lefogla5!