Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

416 1874: XXXH1. t.-cz. 38. §. képest magilleti azon jog, hogy választókerületét, melynek névjegyzékébe felvétetni kiván, maga jelölhesse meg. C. 1891. évi 153. sz. Gr. V. 296. Azon állítását, hogy a VII. kerületben lakik, a felebbezésre a VII. kerületi előíjáróság által nevezettet bizonylattal igazolta, ennélfogva nevezett felszólandó azon kérelmének, hogy a VII. kerületi választók névjegyzékébe áthelyeztessék, helyt kellett adni. C. 1878. 97. sz. Gr. V. 297. M. Zs., aki maga azt terjesztette elő, hogy 1896. augusztus 1. napján költözködik a IV. kerülethez tartozó lakhelyére, addig az ideig azonban a IX. kerületben lakik — a törvény határozott rendelkezésével szemben, helytelenül lett felszólalása folytán a IV. ». kerület 1897. évi választóinak névjegyzőkébe felvéve. C. 1896. évi 228. sz. Gr. V. 297. Az, hogy valaki a főváros mely kerületében lakik, nem adókönyvvel, hanem helyhatósági bizonyitványnyal igazolandó. C. 1895. évi 297. sz. Gr. V. 297. Felebbező nem bizonyította, hogy a IV. kerület 1897. évi választóinak összeírásakor, azoknak a lakosoknak más kerületben volt állandó lakásuk, akiknek felvétele elien felszólalt s igy a központi választmány határozatával szemben adatokkal nem támogatott állítása figyelembe nem vétethetik. G. 1896. 229. sz. Gr. V. 297. A felszólaláson az van kitüntetve, hogy S. J. a IV. kerülethez tartozó utczában lakik, felebbező pedig az eme felszólalás alapján hozott határozattal szemben nem bizonyította, hogy S. J.-nek nem a IV. hanem az V. kerületben van rendes lakása s igy magában véve az a körülmény, hogy a felszólaláshoz csatolt adókönyv czimlapján S. J. lakása gyanánt az V. kerületben fekvő más lakhely van megjelölve, a választói jognak a IV. kerületben való megtagadására annál kevésbbé szolgálhat alapul, mert S. J. a központi választmány részéről tett észrevétel szerint az V. kerületben, üzleti alkalmaztatása után van adóval megróva. C. 1896. évi 227. sz. Gr. V. 297. Az életkor nem helyhatósági bizonyitványnyal, hanem anyakönyvi kivonattal bizonyítandó. C. 1896. 224. sz. Gr. V. 297. Az 1874:XXXIH. t.-cz. 38. §-a ezerint minden, választó csak egy és pedig azon névjegyzékébe veendő fel, melyben az összeíráskor rendes lakása van; ettől csak az esetre van helye eltérésnek, ha az illetők föld-, házbirtok, kereskedői, iparvagy gyártelep-birtokuk alapján több községben vagy választókerületben bírnak választói jogosultsággal és az összeíró küldöttség előtt kijelölik, hogy melyik község avagy választókerület névjegyzékébe kívánják magukat felvétetni. C. 1896. évi 253. sz. Gr. V. 297. Gl. X. 148. A központi választmány a törvénynek megfelelően intézkedett az iránt, hogy B. R.-nak az I. ker. választók névjegyzékébe való felvételével egyidejűleg ugyanannak a VI. kerületi választók névjegyzékéből leendő kitörlését elrendelte, továbbá mert amennyiben felebbező több választókerületben bír iparteleppel és választói jogát nem abban a kerületben kívánja gyakorolni, melyhez lakása tartozik, ebbeli kijelölése mindenkor az illető összeíró küldöttség előtt nyilvánítandó s igy a felebbezésben felhozott az a kérelme figyelem|be nem vétethetett, hogy esetleg az I. kerületi választól?: névjegyzékébő? való kitörlése és a VI. kerületi választók névjegyzékébe való felvétele utólagosan elrendeltessék. C. 1896. évi 237. sz. Gr. V. 297. W. A. és L. F. a miatt, hogy ők az összeíró küldöttség által a választók névjegyzékéből kihagyattak, felszólalással nem éltek; ők tehát az 1874. évi XXXIII. t.-cz. 50. §-a értelmében a központi választmány