Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

A Curia bíráskodása képviselöválasztási ügyekben 395 VIII. Családias látogatással kapcsolatban történt kiscifab borozás az itatás fogalma alá nem esik. IX. Alkalmilag történt látogatás keretében a vendégeknek egy-egy pohár sörrel történt nnegkinálása még nem megy tul a törvény katár/ain. X. Még maga az, hogy a saját pénzükön mulató választék a közelükbe vetődő ismerőseiket borukból kölcsönösen megkinálják, — tekintettel a népf elfogásra is — a 3. §. alá nem vonhatóXI. A 3. §. 27. pontjában foglalt kijelentés, amelynek végén a 4. és 5. §§-r,a kifejezetten hivatkozás történik, a viszonylagos érvénytelenségi okoknak a 4. §. módozatai szerint való érvényesítésére iád a bíróságnak felhatalmazást. Gr. V24. Gl. X. 23, 64, 68, 70, 90, 125. Végzés: 886/902. ítélet: 326/903. Jovanovics István esete: (3. §. 6., 10., 13., 14., 27. pp-, 4., 23. §§.) I. Bárha a kérvényezők a viszonylagos érvénytelenségi okokra vonatkozó tény állit ásóikat szabatosan előterjesztették s ezekre nézve megfelelő bizonyítékokat is hoztak javaslatba, nemkülönben hivatkoztak a 4. §-ra is, amely az általános többség megállapításának módozatait jelöli meg, mégis, miután a 3. §. 27. pontjára, amelyben foglalt kijelentés a viszonylagos érvénytelenségi okok érvényesítésére, ad felhatalmazást, sem a kérvény egyes előterjesztéseinél, sem annak zárkérelmébcn nem hivatkoztak; ennélfogva a.viszonylagos érvénytelenségi okokra nézve a bizonyítási eljárás mellőzendő volt. II. "Bárha éppen az a tanú tagadta meg a vallomást, aki a képviselő megbSzásából a választókat állítólag tiltott módon befolyásolni kívánta, ebből a körülményből egyéb támogató adatok nélkül, a képviselőnedv valamely törvényellenes cselekményére következtetni nem lehet. Gr. V. 258. Gl. X. 52, 9?, 111., 123., 126. Végzés: 44/903. sz. int az I., részint a II. tanács által hozott későbbi határozatok. 1899 :XV. t.-cz. 3. §. 6. p. A választási eljárás szabályszerű lefolyásának megvizsgálását meg kell előznie annak .a panaszolt szabálytalanság vizsgálatának, hogy a szavazás két órán tul fel volt-e függesztve. 127/905. Gr. X. 441Gl. X. 5. Megválaszthatóság tekintetében a hivatalról történt lemondás utján az illető hivatali állásnak megszűnésére s ennek irányára nézve nem maga a lemondás, hanem ennek elfogadása s a felmentés bekövetkezése az irányadó. 111/905. Gr. X. 441. Gl. X. 11. i Valamely jogos igény törvényes uton érvényre emelésére való közreműködés iránti igéret nem. esik a 3. §. 2. pontja alá. 277/905. sz. Gr. X. 443. Gl. X. 16. Törvényellenes befolyásolásnak nem minősíthetők a pártvacsonai szónoklatok és felköszöntők. 251/905. Gr. X. 443. Gl. X. 20A megvendégelés nagyobb mérve, a saját és ellenpáa'tbeliek ellátása közti különbség, esetleg befolyásolásinak minősíthető. 251/905. sz. Gr. X. 443. Gl X. 22. Jelen téktelen értékű emléktárgy osztogatáéa a választők között nem érvénytelenségi ok. .596/906 Gl. XIV. 196. A 3. §• 6. pontjában érvénytelenségi ok fennforgása szempontjából a szereplő egyének személyisége is mérlegelendő. 251/905. Gr. X. 444. Gl. X. 23. 3. §. 10. p. A 3. §. 10. p. nem önálló érvénytelenségi ok; a kérvényben tehát nem elég erre hivatkozni, hanem 2-, 3., 4., 6. és 9- pontok külön felhiviandók.- 251/905. sz. Gr. X. 445. Gl. X. 32. A képviselőválasztást megtámadó lkérvény elutasittatik a miatt, mert a képviselő ellen föltétlen érvénytelenségi ok gyanánt fölhozott etetés és itatás vele szemben