Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Telekkönyvi rendtartás 142—145. §§. 359 vábbi felfolyaonodásnak helye nincsen. Curia 1905. márczius 8. 811. sz. Gl. XII. 2336. A tulajdonjog törlése iránti keresettel széniben itélt dolog kifogásaként felhozható, hogy felperes a helyszinelési felvétel kiigazítása iránt inditott keresetével elutasittatott. Curia 1905. április 272614/904. sz. Gl. XII. 2337. Ha a betétszerkesztés alkalmával a tényleges birtokos tulajdonjogának bejegyzésié iránt az eljárás a telekkönvi tulajdonos részvételével az 1886:XXIX. t.-cz. ltf'-ik §-ában meghatározott törvényszerű formák közt tartatván meg, az annak alapján eszközölt betétszerkesztés és a bejegyzések ellen a telekkönyvi tulajdonos a törvény által megengedett jogorvoslattal nem élt, a bejegyzések jogerőre emelkedtek; ezzel szemben most már a telekkönyvi tulajdonos az előbbeni jogállapotra vissza nem térhet. Curia 1905. november 16. 7072/904. sz. Gl. XII. 2338. Az 1886:XXIX. t.-cz. 58. §-a szerint megengedett felszólalás czélja az, hog3r a betétek tartalmával az előbbi nyilvánkönyvi jogokon netán ejtett sérelmek orvosoltassanak, ebből folyólag tehát felszólalás alapján a panaszolt sérelem, nem pedig az vizsgálandó, vájjon a betétszerkesztő-bizottság alakilag helyesen járt-e el. Azáltal, hogy a betétszerkesztő-bizo'ttság alakilag helyesen járt el, a jogaiban sértett, fél még nincs elzárva attól, hogy ezt a jogát felszólalás utján ne érvényesíthesse. 0. 1905I. 12. 4606/904. GL XII. 2339. 143. §. A telekkönyvi rendtatás 143. §-ában megszabott 14 napi felfolamodási határidőt a törvényes gyakorlat egy nappal meghosszabbította. Budapesti itábla 21649/1885 Gr. VIII/II. 642. A tkr. 145. §-a csak a peren kivüli ügyékiben hozott végzésekre alkalmazandó s nem alkalmazható a peres eljárásban keletkezett Ítéletekre. C. s. szék. 1871. márcz. 29. 2816. Gr. VIII/II. 643. Telekkönyvi ügyekben az alsóbiróságoknak egybehangzó végzései elleln további felfolyamodásnak helye nincs. C. 6150/1870. — Azonos: 1870. évi 8006. Álllandó gyakorlat Gr. VIII/II. 645. Két egybehangzó végzés ellen még abban az esetben sincs helye felfolyamodásnak, midőn a tárgyalás költségeinek megállapítását az alsóbíróságok mellőzvén, az egyik fél e miatt él felfolyamodással. 1873. november 17. 9828. Gr. VIII/II. 645. A végzés meghozatala után tiz év multán beadott felfolyamodás viszszautasitandó. C. 1886. szeptember 21. 5257. Gr. VIII/II. 616. A felfolyamodás visszautasítandó olyan esetben, amikor a neheztelt végzés meghozatalának napjától a felfolyamodás beadásáig 3 év eltelt. Budapesti tábla 18719/1889. Gr. VIII/II. 647. A jelzálogos hitelezőnek ninos felfolyamodási joga a tulajdonjog későbbi bekebelezését tartalmazó végzés ellen. C. 1900. szept. 13. 3661. Gr. VIII/II. 648. Gl. VII. 1017. 145. §. Minthogy a tkvi rdt. 145. §-a szerint a másodbiróságnak csakis az ügy érdemében hozott megváltoztató végzése ellen van helye további felfolyamodásnak, következésképeru nem lehet helye fel folyamod ásnak a másodbiróságnak feloldó és uj eljárást rendelő végzése ellen. C. 1906. máj. 17. 222/905 Gl. XIII 1128/a. Az állandóan követett birói gyakorlat szerint tkvi ügyekben minden végzés ellen külön felfolyamodás lévén beadandó, az elsőbiróságnak . . . tkvi számok alatt-hozott végzései elleni egy beadványban előterjesztett felfolyamodás, mint 'Szabálytalan, figyelembe nem vehető. Deb-