Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Végrehajtási eljárás 30. §. 23 A közjegyzői okirat alapján elrendelt végrehajtás megszüntetése iránti kereset alapjául nem szolgálhat az okirattal t anusitott olyan fizetés, amely a közjegyzői okirat kiállitása után ugyan, de a végrehajtást elrendelő végzésnek hozatalát megelőző időben teljesíttetett 1881 :LX. t.-cz. 30. §-a c) pontja és 1874. évi XXXV. t.-cz. 113. §-a. C. 1897. febr. 9. I. G. 385/96. sz. Gr. III. 125. Gl. XII. 1553. Ezzel szemben viszont: Közjegyzői okirat alapján elrendelt végrehajtásnak megszüntetése iránti kereset alapját képezheti a kötelezettség teljesítésére történt és okirattal nem bizonyítható olyan fizetés, amely a közjegyzői okiratnak kiállitása és a végrehajtásnak elrerrdelése közötti időben történt. C. H. G. 1895. május 18. 11/1895. sz. Gr. III.125. Gl. VII. 287. A beadott kifogás felszerelés hiányából hivatalból utasítandó vissza, ha a kérvényhez a kifogást igazoló bizonyíték nem csatoltatott. B. 1901. márcz. 28. 1561/901. sz. Gr. III. 126. Végrehajtás megszüntetése és korlátozása iránt inditott perekben a S. E. 229. §-a szerint alkalmazandó 1881 :LX. t.-cz. 30. §-a rendelkezéséhez képest két egybehangzó itélet ellen további jogorvoslatnak nincs helye. A m. kir. kúria felülvizsgálati tanácsa 1902. deczember 18-án G. 601. sz. Gr. III. 127. Végrehajtás felfüggesztése iránti perekben a felfüggesztésnek itélet ;által való kijelentését nem gátolhatja az a körülmény, hogy az itélet hozatalakor a felfüggeszteni kért végrehajtási cselekmény már megtartatott, avagy az engedélyezett időhaladék talán már lejárt, és igy a felperesnek keresete abból az okból, hogy a végrehajtás felfüggesztése iránti kérelemnek egy már jogerőre emekedett árveréssel szemben helye nem volna, el nem utasítható. C. 1901. július 2-án 872. sz. a. Gr. III. 128. A végrehajtatott követelés tárgyában folyamatban volt perben a tanúkihallgatás előtt létrejött perenkivüli egyezség a végrehajtás megszüntetésének alapjául szolgálhat. C. 1900. nov. 16. 655/900. sz. a. Gr. III, 129. Horvát-szlavón brr. által elrendelt ama végrehajtásoknál — amely végrehajtás Magyarországon foganatosíttatott a végrehajtási törv. 30. §-ában meghatározott keresetre nézve a végrehajtást elrendelő horvát-szlavón bíróság vagy pedig a foganatosító magyarországi biróság-e az illetékes? A végrehajtás megszüntetése iránti kereset nem a végrehajtást Tendelő horvátszlavón bíróság előtt, hamem a foganatosítás végett megkeresett magyarországi bíróság előtt teendő folyamatba. B. 1892. máj. 14.-én ket megállap. Gl. VII. 275.' A megszüntetési kereset magának az ügvfélnek kézbesítendő. C. Gl. VII. 277. Nem forog fenn törvényes ok, mely miatt biztosítási végrehajtás esetében a végrehajtás megszüntetése, illetve korlátozása vagy felfüggesztése iránti keresetnek elvileg helye nem lehetne. C. 1895. máj. 14. 690. sz. — Azonos: C. 1896. jun. 23. 909/1895. és Szegedi T. 1901. decz. 31. G. 174. sz. h. Gl. VII. 278. Végrehajtás korlátozási per vagy felfolyamodás az itélet tartalmán tulterjedően elrendelt végrehajtás esetében. B. 1896. jan. 7. G. 82. sz, Gl. VII. 280. Az 1881: LX. t.-cz. még a sorrendi tárgyalás alkalmával is alkalmat ad az adósnak arra, hogy ha a (követelés jogerejü itélet vagy egyezség' által van is megállapítva vagy előzetes végrehajtható okiraton is alapul, annak fennállását az 1881: LX. it.-cz. 197. §. harmadik bekezdésében megirt módozatok szerint megtámadhassa, ezen jogszabálv igénybevételének az adós részéről való elmulasztása után pedig, midőn már a sorrendi végzés jog-