Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. IV. kötet (Budapest, 1910-1911)

Végrehajtási eljárás 191. §. 1904. okt. 4. 1330/1903. v. Gr. X. 1017. A végrehajtási törvény 196. §-a nem kívánja azt, hogy a sorrendi tárgyalás napjától számitott 15 nap alatt elkészített sorrendi végzés a bíróságnál levő valamely nyílt helyen kifüggesztessék, hanem csak azt rendeli, hogy a sorrendi végzés a felek által leendő megszemlélésre kitétessék. C. 1906. január 5., 10229. Gl. XIII. 1098. Az 1881 :LX. t.-cz. 190. §. szerint a jelzálogos hitelező csak arra van feljogosítva, hogy a követeléseinek biztosításául szolgáló és felerészben végrehajtásilag elárverezett ingatlan vételárából követelésének egészben vagy arányos részben kielégítését szorgalmazza, arra azonban nincs feljogosítva, hogy követelésének az elárverezett ingatlanjutalék vételárából való kielégítéséről lemondva, kielégítését egészen a másik adóstársnak még el nem árverezett ingatlan jutalékából követelhesse. C. 1906. XII. 4. I. G. 449. Gl. XIV. 1257. 191. §. Ba a bejegyzés tárgya nem haszonélvezet, hanem holtigtartó eltartás és ápolás, la jogosultnak évenikint nem a letéti összeg kamata, hanem iaz évi kikötmény ellenértéke jár. C.1903. ápr. 7-én 1502. sz. Gr. ül. 640. A végrehajtási törvény 191. §. második bekezdése értelmében a biztosíték bejegyzése által fedezett követelés ia bejegyzett biztositéki összeg erejéig veendő számításiba a kielégítési sorrend megállapításánál. Biztositél?: után, miután az követelést nem képez, természeténél fogva kamat nem jár. A biztosítéki összeget meghaladó kamatkövetelést 'a biztosíték bejegyzésének rangsorozatában a sorozatba felvenni nem lehet. C. 1899. szept. 28-án. 4632/1899. sz. Gr. III. 641. Ha az adós arra kötelezi magát, hogy az esetiben, ha a nyert kölcsönt egészben vagy részben a kötelezvényben megjelölt fizetési határidők lejárta előtt fizetné ki, a töke lefizetése alkalmával kárpótlási dijat fizet, s ezt megteszi, ez a körülmény egyenlő elbírálás alá esik azzal, amikor a hitelező az adóstól birói kényszer terhe alatt hajtja be a kölcsöntőkét. Gr. III. 642. A kárpótlási díj óimén felszámított összeg a végrehajtási törvény 192. §-á'ban körülirt módon a tőkével egyenlő sorrendben soroztatik az esetiben, ha a hitelező által felszá-' mitott tőke és összes járulékai a bekebelezett tőkét és annak három évi bekebelezett 6%-tóli kamatösszegét felül nem haladják. T. 3999/1902. sz. Gr. ÜL 643. Kamatsorozásnál a háromévi határidő a jogerős alapárverés napjától visszafelé számítandó. C. 1891. íebr. 3. 7777/90. sz. Gl. VII. 720. Meg nem jelent hitelező részére kamat nem soroztatott, bár végrehajtási zálogjoga volt is bekebelezve. C. 1900. június'7. 2944. Gl. VII. 721. Az a körülmény, hogy a vételárfelosztási tárgyalás alkalmával az adós az ellene jelzálogilag bejegyzett, de Ítéleten, egyezségen, vagy egyéb végrehajtható okiraton nem alapuló követelést kifogás alá nem vesz vagy fennállását beismeri, az 1881 :LX. t.-cz. 190. §. értelmében csak a perre utasításra nézve foir befolyással annyiban, hogy ily esetben nem a követelő, hanem a kifogást tevői későbbi hitelező utasittatik perre. A perre utasított hitelező a követelés fenn nem állásának kimutatása körül jogosítva van a perrend által előszabott öszszes bizonyítékok alkalmazását igénybe venni. C. 1892. máj. 19. 573. sz. Gl. VII. 724. Megtámadási per indítása a megítélt követelés feltétlen sorozását nem akadályozza. B. 1900. ápr. 18. 1716. sz. Gl. VII. 724. Megítélt követelés sorozása csakis az ítélet után felmerült tények alap'ján kifogásolható. C. 1894. nov. 20. 10218. sz. Gl. VII. 725. Taticis-Sándor: IV. 'J