Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. III. kötet (Budapest, 1910-1911)

Novella 9—10. §§. 115 nem fosztatván meg, ez idő alatt felesége kiskorú gyermekük felett & gyámhatóságot nem gyakorolhatja s annak nevében érvényes pert nem indíthat. Semmitöszék 1880. jan. 8. 25.490. sz. a. Gr. IV. 853. Gl. VI. 690. Igényperben a végrehajtást szenvedett atya az igénylő felperes kiskorú fiának a fenforgó érdekösszeütközés miatt törvényes képviseletére akkor sem lesz hivatva, ha felperes fia önálló üzlettel bir ugyan, önálló ipart azonban atyjának gyámhatóságilag jóváhagyott beleegyezésével nem üz. C. 5213/82. sz. a. Gr. IV. 854. Gl. VI. 699. A kiskorúak vagy gondnokoltak és az árvapénztárak képviseletét, illetőleg az azok érdekében való perelhetőségi jogosultságot az illetékes gyámhatóság meghatalmazása állapítja meg. C. 1883. jan. 14. 3965/82. sz. a. Gr. IV. 855. Gl. VI. 691. Semmiséget követ el a törvényszék, ha az ügy érdemleges elbírálásába bocsátkozik oly keresetnél, melyet az anya nemcsak saját személyében, hanem az apa életében kiskorú leánya képviseletében is adott be. Bpesti tábla 1886. jan. 28. 19.549/85. sz. a. Gr. IV. 856. Gl. VI. 689. Midőn a kiskorú gyermek születésének törvényességét támadják meg, miután itt a gyermek oly érdekéről van szó, mely mind a felperes atyjának, mind az anyának érdekével összeütközik: a gyermek részére a gyámhatóság által a pernek felperessel letárgyalása végett gondnok rendelendő, nem pedig a bíróság által ügygondnok. C. 1886. jun. 15. 1965. sz. a. Gr. IV. 857. Gl. VI. 701. Kiskorút az ellene indított perben nem a bíróság által kirendelt ügygondnok, hanem csakis gyámja vagy 1877: XX. t.-cz. 30. §-nak a) pontja esetében annak gondnoka képviselheti. 0. 4952/85. sz. Gr. IV. 858. Gl. VI. 684. Az ítélet és eljárás megsemmisítendő, ha a bíróság, magángyám mellőzésével, kiskorúak képviseletében magát az árvaszéket idézte meg. Bpesti tábla 1891. márcz. 12. 7284. sz. a. Gr. IV. 859. Az árvaszék nem perképes személy s ekképen alperesként sem határozat érvénytelenítése, sem egyéb igények érvényesítése iránt perbe nem vonható. 0. 1902. nov. 6. 6887. sz. a. Gr. IV. 860. Gondnokság alatt állók törvényes képviselete. A fegyencz elleni polgári kersetnél a fegyenc képviseletére ügygondnok rendelendő, magától értetvén, hogy az ügygondnok által értesítendő félnek jogában áll képviseltetéséről másként gondoskodni. Semmitöszék 1870. július 7. 5917. és 1876. január 25. 1248. sz. a. Gr. IV. 861. Gl. VI. 705. Az ismeretlen tartózkodásu, tékozlás miatt gondnokság alá helyezett egyén, mint önképviseletre nem jogosított, ügygondnok által törvényszerűen perbe nem idéztethetik, tehát el sem marasztaltathatik. Semmitöszék 1879. márcz. 4. 4612. sz. a. Gr. IV. 862. Alperes siketnémasága önképviseleti jogosultságát egymagában nem zárja ki. Semmitöszék 1879. márcz. 12. 2603. sz. a. Gr. IV. 863. Gl. VI. 682. Hivatalból észlelendő semmiségi esetet képez, ha az árvaszéki ügyésznek az elmebetegség miatt gondnokság alá helyezés iránti külön keresete viszszautasittatik, ha elmebetegség miatti gondnokság alá helyezésnél ügygondnok nem rendeltetik, vagy ha ily gondnokság alá helyezés kérdése végzésileg döntetik el. Semmitöszék 1880. ápr. 6. 5912. sz. a. Gr. IV. 864. Az elmebeteg részére kinevezett ideiglenes gondnok hatásköre az 1877: XX. t.-cz. 259. §-a szerint a gondnokoltnak személyi ügyeire és vagyonára való felügyeletre terjedvén ki, őt ideiglenes gondnoksága tartamáig gondnokoltja perbeli képviseletére is hivatottnak kell venni. 8*