Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. II. kötet (Budapest, 1910-1911)

202 Kereskedelmi jog 306. §. delmi törvény 309. §-a szerint a megtartási jog nem gyakorolható. Budapesti tábla 1898. január 28. II. G. 118/1897. sz. Gr. IX. 1331. Gl. IV. 1160. A zálogszerződés feltételeiben arra nézve, hogy a zálogul megjelölt tárgyak a zálogösszeg lefizetése után a zálogbaadó rendelkezésére, vagy más meghatározott czélra szolgáljanak, határozott kikötés nem foglaltatván. C. 260. 1882. sz. Gr. IX. 1332. Gl. IV. 1159. A kereskedő megtartási joga. Térfi VII. 309. A megtartási jog testi dolgokra (ingók, pénzek, értékpapirok) nézve gyakorolható. Térfi IX. 777. Ha az ügylet, amelyben bizonyos értékpapifok biztositékul adattak, már lebonyolittatott, a biztosítéki zálogbirtokos a letevő ellen fennálló valamely más lejárt követelése erejéig nem gyakorolhatja megtartási jogát akkor, ha a letevő az értékpapírokat tőle már visszaövetelte. Gr. IX. 1333. 0. 1904. június 17. 1310/1903. sz. A részvénytársaság igazgatója által az alapszabályok értelmében biztositékképen letett részvényekre a részvénytársaság valamely más követelésére nézve megtartási jogot nem gyakorolhat, mert ezek a részvények egy különös érdek biztositékául szolgálván, határozott rendelkezéssel jutottak a társaság birtokába. C. 1903. október 29. 1280/1902. sz. Gr. IX. 1334. Ama általános elvből folyólag, hogy a fennforgó esetben a szolgáltatás mindkét szerződő fél részéről egyidejűleg teljesítendő, önként következik, hogy alperes a gép visszaadását munkadijának kifizetése előtt jogosan tagadta- meg. C. 1886. február 1. 1005/1885. sz. Gr. IX. 1335. Gl. IV. 1161. Csak a jövőben fölmerülhető kártérítési igény alapján megtartási jog nem gyakorolható. Térfi VIII. 37. A Kt. 309. §. második bekezdésében statuált megtartási jognak egyik alapfeltétele az, hogy a hitelező adósának fizetésmegszüntetéséről a megtartani kivánt tárgyak átvétele után értesült legyen. C. 1899. márczius 3. 122. sz. Gr. IX. 1336. A megtartási joggal bíró hitelező megtartási joga alapján a végrehajtatok ellen nem élhet a lefoglalt dolog zár alól feloldása iránt igénykeresettel. C. felülvizsg. tanácsa 1896. november 19. G. 267. sz. Gr. IX. 1337. Gl. IV. 1166. A megtartási jog érvényesítése. Térfi IV. 438. Az a hitelező, aki az adósa rendelkezése folytán birtokába került oly tárgyakra gyakorolt megtartási jogot, amelyekről tudta, hogy azok egy harmadiknak tulajdonai, az ebből származó kárért a harmadiknak felelős. C. 1263/903. és 1339. sz. Gr. IX. 1338. Gl. IV. 1170. Az azonnali értesítés elmulasztásának nem magának a megtartási jog gyakorolhatásának az elvesztése, hanem csakis az értesítés elmulasztásából esetleg származhatott hátrányért való felelősség lehet a törvényes következménye. 0. 1890. okt. 10. 1328/89. Gr. IX. 1339. Gl. 1171. Megtartási jog gyakorlása harmadik személy tulajdonán. B. 1906. okt. 11. 836. Gl. XIV. 745. Alperes azt panaszolja, hogy a felebbezési bíróság a Kt. 309. §-a első bekezdésében foglalt anyagi jogszabályt sértette meg, midőn kimondotta, hogy a felperes az alp. czég által tőle vásárolt és neki javítás végett átadott villamos motorra nézve a mótor ki nem fizetett vételára és a most keresetbe vett felszerelési és berendezési számlakövetelése biztosítására, megtartási joggal élhetett, mert a mótor javítás végett, tehát határozott rendelkezés mellett kerülvén felp. birtokába, a megtartási jog a Kt. 309. §. első pontjának helyes értelme szerint nem volt gyakorolható. E panasz azon-