Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. I. kötet (Budapest, 1910-1911)

70 BTK. 260. §. Egyházi consistoriumhoz a hitközségböli kizárás miatt beadott folyamodvány nem a 260. §. alá, hanem a 258. §. alá esik. C. 3970/95. Gr. VI. 739. Ügyvédi kamarához beadott feljelentés a 260. §. alá esik. Curia 8548/904. Gr. VI. 740. Felmentés egyedül nem elégséges a 260. §. tényálladékához. C. 400/90. Állandó gyakorlat. Gr. VI. 741. A BTK. 260. §-ában meghatározott vétség megállapításához nem elégséges csupán az a körülmény, hogy a feljelentett egyén ellen a bűnvádi eljárás meg lett szüntetve, hanem szükséges a feljelentőnek rosszhiszeműsége is. C. 11.971/93. Gr. VI. 742. A hatóság előtt tett feljelentésben való tényeknek téves jogi minősítés mellett való előadása nem képez büntetendő cselekményt. C. 8378/903. Állandó gyakorlat. Gr. VI. 743. Inditvány-elkésés vagy elévülés folytán többé nem büntethető tény feljelentése nem esik a 260. §. alá. C. 7354/93. Gr. VI. 744. A BTK. 260. §-a szerinti hatóság előtti rágalmazás, illetve vádlott állításai valótlanságának megállapítása, midőn azok az iratok, melyekre vádlott állításai bizonyítására hivatkozott, azért nem voltak beszerezhetők, mert részben már kiselejteztettek, részben pedig ki nem derített módon eltűntek. Jogt. btő II. 42. A BTK. 260. §-ába ütköző hatóság előtti rágalmazás vétségének jogi elemei: a hatóság előtt büntethető cselekmény elkövetésével való nem tudatosan hamis vádaskodás és hogy a vád valótlannak bizonyuljon; ellenben az, hogy a vád folytán a bevádolt személy ellen a büntető eljárás is megindittatott legyen, nem ismérve a bűncselekménynek. Jogt. btő II. 145. Ha a feljelentés alaki okokból érdemlegesen el nem bírálható, esetleg a bűnösség a 258. §. alapján I megállapítható. C. 10.972/93. Gr. VI. 745. Gl. VIII. 1078. Nem zárja ki a 260. §. tényálladékát, ha az eljárás nem ítélettel, hanem a panasz visszavonása folytán végzéssel lett megszüntetve. C. 9251/96. Gr. VI. 746. Bűnösség előfeltételei a 260. §. esetén. C. 644/94. Gr. VI. 747. A vád valótlansága nem vétetett bizonyítottnak, mert az alapeljárás iratai nem voltak beszerezhetők. C. 3645/91. Gr. VI. 748. A községi bába nem bűnös a rágalmazásban, ha jóhiszemüleg valamely nőről magzatelhajtás miatt hivatalos jelentést tesz, ami a megejtett bűnvádi eljárás folytán valótlannak bizonyult. C. 2902/901 Gr. VI. 749. Ha valaki két egyén bemondása alapján bűnvádi feljelentést tesz, nem bűnös rágalmazás miatt, habár feljelentése folytán megindiiwtt ügyben felmentő ítélet hozatott. C. 8722/903. Gr. VI. 750. Gondatlan feljelentés esetén a tényálladék megállapítását a BTK. 82. §-a nem zárja ki. C. 11.559/89. Gr. VI. 751. Aki hatósági felhívás folytán mondta el a tényeket, a 260. §. alapján nem büntethető. C. 8063/92. Gr. VI. 752. Gl. VIII. 1092. A 260. §. alapján emelt vád esetén a BTK. 264. §. 3. pontjában foglalt rendelkezés nem alkalmazható. C. 2941/901. Gr. VI. 753. A BTK. 260. §-ában meghatározott rágalmazás vétsége után pénzbüntetés mint mellékbüntetés ki nem szabható. 90. jogegységi határozat. Gr. VI. 754. A BTK. 260. §-ában meghatározott rágalmazás vétsége miatt a sértett fél indítványa nélkül az eljárás meg nem indítható. 93. sz. jogegységi határozat. Gr. VI. 755. Hatóság előtti rágalmazás vétsége esetén megsemmisítés a Bp. 437. §-ának 5. bekezdése alapján, mert a kir. tábla megállapította ugyan azt, hogy a vádlott a sértettet