Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. I. kötet (Budapest, 1910-1911)

BTK. 247—249. 63 forog, ha az anya leánygyermeke unszolására keresi fel és közvetíti a bűnös alkalmat. E büntetendő cselekmény nemcsak némileg érintetlen leánygyermek ellen követhető el. C 7112/901. Gr. VI. 653. Gl. VIII. 1004. A férfi, a ki nejének üzletében alkalmazott leánynyal közösül, nem büntethető a 247. §. alapján. C. 10.136/902. Gr. VI. 654. Gl. VIII. 1008. A Bk. 247. §. 2. bekezdése nem alkalmazandó az ellen, aki a gyámságára, gondnokságára, nevelésére, tanítására vagy felügyeletére bízott személyt arra csábítja, hogy nemileg vele közösüljön vagy nemi avagy természetelleni fajtalanságot vele kövessen el. (A kir. C. 89. számú teljes-ülési döntvénye.) (Jogt btő II. 69.) A Btk. 247. §-ának 2. bekezdésében meghatározott bűntettben mondatott ki bűnösnek, aki a nála alkalmazott házi cselédet mással való nemi közösülésre csábította. (Jogt. btő II. 196.) Ha a férfi mostoha leányát elcsábítja, nem büntetendő a 247. §. alapján. C. 10.021/96. Gr. VI. 655. A nő, ki szolgálati viszony ürügye alatt felügyeletére bizott leányt elcsábít, a 247. §. alapján büntetendő. C. 8269/87. Gr. VI. 656. Gl. VIII. 1006. Nőcseléd, ki gazdájának 7 éves fiát elcsábítja, a 247. '§. alapján büntettetett. C. 7062/900. Gr. VI. 657. Gl. VIII. 1005. Nőcseléd, ki gazdájának 8 éves fiát közösülésre csábította, minek folytán a fiu takárt kapott, csak a 247. §. alapján büntettetett. C. 5035/98. Gr. VI. 658. Tizennégy éven aluli cselédleány elcsábítása a gazda által, nem esik a 247. §. alá. C. 6153. Gr. VI. 659. A tanitó által leénynövendékén elkövetett fajtalanság. C. 8554/903. Gl. XI. 203. Csábítás büntette. C. 9088/905. Gl. XII. 214. Csábítás büntette az ezáltal okozott testi sértést abszorbeálja. Curia 9088/905. Gl. XII. 215. Csábítás. C. 4444/91. Gl. VIII. 1007. C. 3284/902. Gl. VIII. 1009. C. 906/82. Gl. VIII. 1010. 248. §. Szemérem elleni vétség nyomtatvány utján. (Gl. VIII. 1013— 1018.) Üzleti kirakatba kitett táblán foglalt hirdetés nem esik a 248. §. alá. Bpesti T. 36.651/86. Gr. VI. 661. Gl. VIII. 1012. Act-gyüjtemény elárusitása nem esik a 248. §. alá. C. 3351/94. Gr. VI. 662. Szemérmet sértő levelezőlapok kitétel a kirakatba és elárusitása a 248. szakasz alá esik. C. 2989/902. Gr. VI. 663. Szemérmet sértő képek nem nyilvános terjesztése is büntetendő. C. 7979/903. Gl. XI. 204. Szemérem elleni vétség fajtalanságot tartalmazó nyomtatványnak többszörözése és terjesztése által. A rendkívüli enyhítő §. alapján pénzbüntetés kiszabása, mert a vádlott, mint felelős szerkesztő vonatott feleletre, aki mint ilyen, csak mulasztása nem pedig valamely pozitív ténykedés alapján büntettetik, és mert a bevádolt czikk oly lapban jelent meg, mely az ilyen olvasmányra hajlamosított kivételes hajlama közönségnek van szánva. (Jogt. btő II. 180.) 249. §. Közbotrány okozása e vétség mellőzhetlen kelléke; útszélen enyelgés nővel két egyén előtt nem esik a 249. szakasz alá. C. 10.197/84. Gr. VI. 664. Nyilvánosságot nem a hely, hanem az állapítja meg, vájjon többen látták-e. C. 7693/82. Gr. VI. 665. Gl. VIII. 1020. A 249. §-ban foglalt tényálladék magyarázata tekintettel a BTK 233. §-ára. C. 952/92. Gr. VI. 666.