Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. I. kötet (Budapest, 1910-1911)

22 BTK. 91. §. met nem érdemel. Az nem súlyosító körülmény, hogy vádlott párbaj vétsége miatt volt büntetve, mert az egészen más természetű vétség és büntetése tisztességes szabadságvesztés. 4996/902. G.r. VI. 158. Gyanuokok, súlyosító körülményül nem szolgálhatnak. C. 5556/905. Gl. XIII. 72. Nem tekinthető büntetett előéletűnek az, aki .a vád tárgyává tett cselekményeket oly időben követte el, amikor még az előbbi elitéltetése jogerőre nem emelkedett s igy büntetését ki sem állotta. Jogt. btő II. 166. 91. §. Minősíitést leszállitó körülmény nem lehet enyhitő. C. 7711/900. Gl. VI. 159. Másképen bizonyított cselekmény esetén beismerés nem lehet enyhitő körülmény. C. 5542/1883. Gr. VI. 160. Sulyositó körülmények. Gl. VIII. 385—389. Sértett fél panaszának visszavonása enyhitő körülmény. C. 952/1882. Gr. VI. 161. Fiatal ko.r nem enyhitő körülmény 25 éves egyénnél. C. 1977/1885. Gr. VI. 162. Rovatlan előélet enyhitő körülményt képez. C. 6851/1888. Gr. VI. 163. Rovatlan előélet gondatlanságból elkövetett cselekményeknél is enyhitő körülmény. C. 4505/1892. Gr. VI. 164. Halmazat esetén is a 91. §. alkalmazásával a minimum szabható ki. C. 8543/1895. Gr. VI. 165. Szándékos emberölés büntette esetében nem enyhitő körülmény, hogy vádlott korábban csupán becsületsértés, tehát nem hasonlónemü büntetendő cselekmény miatt volt megbüntetve; ez csiak arra szolgálhat indokul, hogy az ö rovott előélete ne tudassék be sulyositóul. Az sem enyhitő körülmény, hogy vádlottat a megöltnek neje iránti szerelmi szenvedélye birta rá a terhére rótt cselekmény elkövetésére, mert a vádlottnak az a szenvedélye bűnös érzelemből fakadt. Jogt. btő II. 75. Halált okozó súlyos testi sértés esetében amia sulyositó körülményekkel szemben, hogy a vádlott testi sértésért már büntetve volt, hogy a bántalmazásnál veszélyes eszközt használt s hogy egy nagyszámú családot fosztott meg fentartójától, a beismerés és az italtól felhevült kedélyállapot, valamint hogy ia bekövetkezett eredmény szándékát messze túlhaladta, sem nyomatékos, sem nagyszámú enyhitő körülményeknek nem tekinthetők. Jogt. btő II. 124. Enyhitő körülmény a beismerés. C. 6167/S9. Gl. VIII. 391. Enyhitő körülmény a büntetlen előélet. C. 8321/94. Gl. VIII. 392. Enyhitő körülmény a fiatal kor. C, 135/99. Gl. VIII.' 393. C. 8306/95. Gl. VIII. 396. Enyhitő körülmény a szükség. C. 5829/86. Gl. VIII. 394. Enyhitő körülmény a kár hiányra. C. 6255/85. Gl. VIII. 395. Nem sulyositó körülmény a tagadás. C. 3723/84. Gl. VIII. 397. Nem sulyositó körülmény az iszákosság. C. 4714/85. Gl. VIII. 398. Nem sulyositó körülmény az ellenszegülés.'C. 2332/88. Gl! VIII. 399. Nem sulyositó körülmény a tárgyi halmazat. C. 4022/91.' Gl. VIII. 401. Nem sulyositó körülmény az alkalmazott erőszak. C. 10.611/900. Gl. VIII. 402. Nem sulyositó körülmény & durva bántalmazásra. C. 4094/92. Gl. VIII. 403. Nem sulyositó körülmény a gyújtogatás gyakorisága. C. 251/91. Gl. VIII. 404. Nem enyhitő körülmény a felindulás. C. 1471/901. Gl. VIII. 405. Nem enyhitő körülmény a büntetlen előélet. C. 4566/85. Gl. VIII. 406. C. 5606/900. Gl. VIII. 407. Nem enyhitő körülmény, hogy a vádlott megbüntetését nem kívánják. C. 8532/99. Gl. VIII. 408.