Tatics Péter - Sándor Aladár (szerk.): Összefoglaló döntvénykönyv. A felsőbírói határozatokban levő elvi kijelentések rendszeres foglalata, a közhasználatú gyűjteményes munkák alapján, - a forráshelyek részletes megjelölésével. I. kötet (Budapest, 1910-1911)

Bp. 268—297. §<§. 177 hatályú a vád alá helyezéssel. C. 426/901. Gl. IX. 544. 269. §. Az esküdtbíróság hatáskörébe tartozó ügynek a törvényszék hatásköréhez való utalása egyértelmű az ügy áttételével. Győri Tábla. 1494/900. Gl. IX. 545. Sértett felfolyamodási joga a megszüntető határozat ellen. Curia 380/901. Gl. IX. 546. Pótvizsgálat után uj vádirat adandó be. C. 187/901. Gl. IX. 547. 274. §. Illetékességi kifogás a kir. T. előtt nem érvényesíthető, habár a vádt. és tsz. e kérdésben kifejezetten nem is határozott. Pécsi Tábla 1817/906. Gl. XII. 325. 276. § Pótmagánvádló vizsgálat foganatosítása előtt vádiratot nem adhat be. Pécsi T. 885/906. Gl. XII. 326. A főmagánvádlónak a vizsgálat befejezését közlő értesítéstől számított 15 nap alatt valamennyi szerzőtársra vonatkozóan vádiratot kell beadni; ha ezt egyik szerzőtársat illetően elmulasztotta s azt később nem pótolta, azzal szemben vádját elejtette. Ennek a mulasztásnak azonban nem lehet azt a hatályt tulajdonítani, a melyet a BTK. 116. §-a arra az esetre rendel, ha az indítvány az egyik közreműködőre nézve visszavonatik, már azért sem, mert ez utóbbi kifejezett akaratnyilvánítást feltételez, ami pedig a fentebb jelzett és a BP. 276. §-ában említett esetben meg nem történt. (Jogt. btő II. 98.) 279. §. Hatáskör vádirat nem kifogásolása esetén. Gr. VI. C[. 281. §. A tett elkövetésének beismerése egyenlő a bűnösség beismerésével. C. 8352/904. Gl. XI. 537. Terheltnek bíróság előtti beismerése egymagában a közvetlen idézés elrendelésére nem elég. Beregszászi tsz. 4261/907. Gl. XIV. 262. 286. §. A BP. 286. §-ában foglalt azon rendelkezésnek megszegése, hogy a vádlott akként idézendő meg, hogy az idézőlevél kézbesítése s a főtárgyalás határnapja közé legalább nyolcz nap essék, csak akkor semmiségi ok, ha az ügy körülményei szerint a vádlottnak vagy védőjének a per további tanulmányozására van szükség. (Jogt. btő II. 242.) 287. §. A magáninditványra jogosult meg nem jelenése a főtárgyaláson, midőn a vádat a kir. ügyész képviseli, nem eredményezi vádlott fölmentését. Pécsi T. 1922/904. Gl. IX. 538. A főtárgyalás elrendelése után a birói hatáskör kérdése csak a főtárgyaláson vethető fel. Curia 184/901. Gl. IX. 548. 288. §. 2. p. A biztosítani kivánt tény tüzetesen megjelölendő. C. 1927/907. Gl. XIV. 263. Uj tanuk és más bizonyítékok bejelentése a főtárgyaláson. Curia 8499/902. Gl. IX. 549. 289. §. Vádváltoztatás a vádirat után. C. 270/901. Gr. VI. 62. Gl. IX. 550. 296. §. A tárgyalásnál való fölszólalás megengedése az elnök kizárólagos jogai közé tartozik. C. 10.552/905. Gl. XII. 327. 297. §. Sértő kifejezések használata a bírósághoz intézett beadványban nem torolható meg rendbüntetéssel. C. 9573/904. Gl. XI. 539. Tatits-Sándor: Döntvények 12