Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. IV. kötet (Budapest, [1942])

152 97. §. — A visszterhes ingatlan vagyonátruházási illeték kulcsa. — 98. §. — Adásvétel törvény 95. és 96. §-ai ugyanis egymással szerves összefüggésben vannak. A 95. §. az ingyenes ingatlanvagyonátruházási illeték kulcsát tárgyazza, még pedig a 95. §. 1. pontja, a 88. §. 1. és 2., vagy 93. §. 1. és 2. pontjában meghatározott rokonsági viszonyban állók, a 2. pont pedig az 1. pontban megjelölt személyeken kívül eső más személyek illetékének kulcsát állapítja meg. A 96. §. (1) bekezdése a 95. §. 1. pontjával, a 96. §. (2) és (3) bekezdése pedig a 95. §. 2. pontjával kapcsolatos. Minthogy a jelen esetben a 95. §. 1. pontja alá eső egyenes leszármazó örökösökről (gyermekekről) van szó, a fentiekből következik, hogy ezekkel szemben a 96. §. (2) és (3) bekezdésében foglalt jogszabályok nem alkalmazhatók, s tőlük az általuk öröklött túlterhelt ingók után a visszterhes vagyonszerzéstől járó illetéket sem lehet követelni. (1701. számú elvi jelentőségű határozat. — 1930.) 97. §. A visszterhes ingatlan vagyonátruházási illeték kulcsa. Szolgálati bér kielégítése fejében történt ingatlanátruházás mint visszterhes vagyonátruházás esik illeték alá, A panaszos tulajdonul kapott ingatlant szolgálati bére fejében azért, mert az ingatlan átruházóját és néhai férjét 17 éven át csupán ruházatért és ellátásért szolgálta. — Teljesen figyelmen kívül hagyva azt, hogy az átruházó fenntartotta a maga részére az átruházott ingatlan életfogytig tartó haszonélvezeti jogát — az ügyletet nem lehet ingyenes vagyonátruházási, vagyis ajándékozási ügyletnek minősíteni. Nem csupán azért, mert maga az ügylet ellenszolgáltatásként határozottan megjelöli a panaszos jogát a szolgálati bérre s ezt a községi bizonyítvány is tanúsítja, hanem főkép azért, mert az élet közönséges viszonyai szerint, a már említett bizonyítvány által tanúsított munkásság (21 holdnyi gazdaság önálló1 kezelése) ellátással és ruházattal megfelelően díjazva nincs. — Ezekre való tekintettel az ügyletet visszterhes vagyonátruházási ügyletnek kellett minősíteni s az illeték összegét az 1920:XXXIV. tc. 97. §-a alapján a nem kifogásolt 510 aranykorona érték 5%-ában kellett megállapítani. (1661. számú elvi jelentőségű határozat. — 1929.) 98. §. Adásvétel. Midőn valamely házépítő szövetkezet telektömböt magánféltől oly célból vesz, hogy azt kisebb telkekre felosztva a szövetkezet tagjainak átadja, a szövetkezet és annak tagjai között oly