Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. III. kötet (Budapest, [1942])

59. tétel — Kereskedők és iparosok levelei. A kereskedők vagy iparüzők által kiállított levelek, illetőleg az azokban foglalt jogügyletek feltételes illetékmentességének általános előfeltétele, az illetéki díjjegyzék 59. tétel 4. pontjának első bekezdése éretlmében az, hogy a levél, illetőleg az abban foglalt jogügylet a kereskedő vagy iparos üzletének tárgyára vonatkozzék, az üzleti alkalmazottaknak szolgálatba fogadására vonatkozó szerződés pedig nem ilyen ügylet s ezért az a feltételes illetékmentességben nem is részesíthető. így döntött a bíróság az üzlethelyiség bérletére vonatkozó szerződést tartalmazó kereskedelmi levél felett is 173. sz. jogegységi határozatában, amellyel olyan és pedig a szóban lévő kérdéssel hasonló esetben, amikor a levél nem az üzlet tárgyára vonatkozik, hanem csupán az üzlet folytatásához tartozó jogviszonyt alapít, a feltételes illetékmentességet nem állapította meg. A 95. sz. jogegységi határozat a helyes törvénymagyarázatnak meg nem felelően következtet a kereskedőnek az alkalmazottat felfogadó levélbeni szerződése feltételes illetékmentességére az 591. tétel 4. pontja második bekezdése rendelkezéseiből, mert ez a bekezdés csak felsorolását adja azoknak a jogügyleteknek, amelyeket ez a jogszabály természetüknél fogva a kedvezményből feltétlenül kizárt, ami pedig nem nyújt támpontot arra a magyarázatra, hogy „az üzlet tárgyára vonatkozó jogügyletek" kifejezés alatt általában az üzlettel összefüggő, azzal vonatkozásban álló jogügyleteket is kell ér^ teni. Helyes tehát a bíróságnak újabban folytatott törvénymagyarázati gyakorlata, amely szerint a kereskedőnek és iparűzőnek szolgálati szerződést tartalmazó levelét a feltételes illetékmentességben nem részesítette s ezért a 95. számú jogegységi határozat fenntartása nem indokolt. De önként értetődik, hogy ez az állásfoglalás az 1929: XXVII. tc. 6. §. (2) bekezdésében szabályozott illetékmentességet nem érinti. (190. számú jogegységi megállapodás. — 1933.) A tartozáselismerésről levélalakban kiállított okiratot, mint önálló kötelmi szerződést, az illetékdíjjegyzék 59. tételének 4. pontjában meghatározott feltételes illetékmentesség meg nem illeti. Az illeték tárgya az a levélbe, illetve ellenlevélbe foglalt jogügylet, amelynek értelmében a panaszos a Sch. B. és fiai m-i céggel szemben elismeri, hogy 15.000 pengővel tartozik, s kötelezi magát ennek megfizetésére. A panaszos azt vitaija, hogy a megleletezett ellenlevél feltételesen illetékmentes kereskedelmi levél, s az után illetéket a bíróságnál történt bemutatás