Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. III. kötet (Budapest, [1942])

98 124. §. — Bejelentési határidők. A kir. közjegyzőkről szóló 1874:XXXV. tc. 172. §-a 2. bekezdésében úgy rendelkezik, hogy a kir. közjegyző minden általa kezelt ügyletre nézve a bélyeg- és illetéktörvény megtartásáért elsősorban felelős. A második bekezdés szerint pedig a felelősség a kir. közjegyzőhelyettesekre is kiterjed. Azonban az 1886:VII. tc. 8. §-a szerint a kir. közjegyző az általa választott helyettes eljárásáért vagyonilag közvetlenül felelős, amiből nyilvánvaló,, hogy az 1874:XXXV. tc. 172. §-ának harmadik bekezdésében a helyettesekre vonatkozólag megállapított felelősség csak azokra a közjegyzőhelyettesekre vonatkozik, akiket a közjegyzői kamara az 1874:XXXV. tc. 22. §-a, illetőleg az 1886:VII. tc. 7. §-a alapján hivatalból s nem a közjegyző kérelmére rendel ki. Ezekre való tekintettel s mert a szóban forgó okiratok felvételének idején dr. K. Gy. nem hivatalból kirendelt helyettesként működött, őt, erre vonatkozó jogszabály hiányában, a bírság másodsorbani fizetése alól fel kellett menteni, míg dr. B. A. fizetési kötelezettségét megállapítva, a rendelkező rész értelmében kellett határozni. (1754. számú elvi jelentőségű határozat. — 1932.) Ha valamely szerződő fél az illeték fizetésének kötelezettségét szerződésileg1 magára vállalta, a bejelentési kötelezettség egyedül őt terheli, nem pedig a többi szerződő felet is. Az illetéknek alapjául szolgáló szerződésnek 4. pontja szerint a vevő, most már néhai S. A., a jogügylet után megszabandó illetéknek a megfizetésére magát kötelezte, illetve ezt a kötelezettséget magára vállalta; ezzel a kötelezettséggel együtt tehát elvállaltnak tekintendő a jogügyletnek az 1881: XXXIV. tc. 4. §-ának a rendelkezései értelmében illetékszabás végett való bejelentésére vonatkozó kötelezettség is, minélfogva a panaszost a bejelentés körül, erre való kötelezettség hiányában, mulasztással terhelni nem lehet, a bejelentés elmulasztásának esetére az idézett törvény 10. §-ában megszabott bírság fizetésére sem kötelezhető. (266. számú elvi jelentőségű határozat. — 1900.) 124. §.; 5100/Í93Í. M. E. sz. r. 62. §. (4) bek,; 2980/1940. M. E. sz. r.; 1117/1940. P. M. sz. r, Bejelentési határidők. Minthogy az Országos Hitelvédő Egyletnek nincs hatósági jogköre: sem az illeték lerovásának idejére, sem pedig annak módjára nincs befolyással az, hogy valamely okiratban a szerződő