Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. II. kötet (Budapest, [1942])

1921.XXXIX. tc. 31. §. — Az általános forgalmi adó 145 alapja. lék sem tárgya az általános forgalmi adónak. A m. kir. közigazgatási bíróság a panaszt részben helytállónak találta. Igaz ugyan, hogy a szerzői jogról szóló 1921 :LIV. tc. 3. §-a szerint a szerzői jog átruházás tárgyát képezheti, azonban a jog nem lévén testi dolog, a jogok átruházása az 1921. évi XXXIX. tc- végrehajtása tárgyában kiadott 130.000/1921. számú utasítás 15. §-ának (3) bekezdése értelmében az általános forgalmi adónak nem tárgya. Minthogy pedig ezen nem változtat az a körülmény, hogy az átruházást a szerző nem személyesen, hanem egy kiadó cég útján eszközölte, úgy az sem, hogy ez a cég a szerzőnek az általános forgalmi adót netalán felszámította, a szerzői díjat mint a jog értékesítéséből befolyt összeget az általános forgalmi adó alól mentesíteni kellett. Nem volt mentesíthető ez alól azonban a panaszos által a végzett munkáért kapott jutalék, mert ez mint a szerző munkájának értékesítése körül kifejtett tevékenység díjazása az 1921.-XXXIX. tc. 30. §-ának (1) bekezdése értelmében az általános forgalmi adónak tárgya. Minthogy pedig a panaszos jutaléka a szerzői díjnak 15%-a, a panaszost a megtámadott határozat szerinti adóalap 15%-a utáni adó, azaz a megtámadott határozattal követelt adónak 15%-ában lehetett marasztalni. (1794. számú elvi jelentőségű határozat. — 1933.) Ha a megbízó a bizományossal olyan szerződést köt, hogy a bizományba adott áruk limitált eladási áránál elért többletből felefele rész illeti a megbízót és a bizományost, úgy a megbízó az egész elért — és nem csak az őt felerészben illető — többlet után tartozik az általános forgalmi adót megfizetni. (Í64Í. számú elvi jelentőségű határozat. — 1929-) Indokolás az Í921:XXXIX. tc. 31. §. (5) bekezdésénél. 31. §. (3) bekezdés. Közkereseti társaság által tagjai részére történő árukiszolgáltatás forgalmi adóköteles áruszállításnak számít, s addig a mértékig, amíg a tagok számlája követelést mutat, a jóváírás az ellenérték kiegyenlítésének tekintendő. A pénzügyigazgatóság a panaszos cégtől azért követeli a sérelmezett általános forgalmi adót, mert az üzletében eladott vaj lellenértéke fejében befolyt 66,462.500 K bevétele, továbbá a cég, mint közkereseti társaság tagjai által a háztartásaikban felhasznált üzleti áruk 30,990.530 korona ellenértéke után a panaszos cég azt 2%-os adókulcs alapján le nem rótta. A panaszos cég a vaj eladások adókötelezettségének elis10