Koós István - Lengyel József (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra és illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye 1896-1941. I. kötet (Budapest, [1942])

H. H. Ö. 5. §-ához. — Átalakítási és tatarozási 107 kedvezmények. A panaszos csupán azt kifogásolja, hogy a B.-utca 44. számú házán végzett tatarozási munkálatok ellenőrzésével és vezetésével megbízott építész díját a pénzügyi hatóság tatarozási költségnek nem fogadta el. A panaszos a szóbanforgó épületen 1925. és 1927. évben nagyobb mérvű tatarozási és átalakítási munkálatokat végeztetett, amely munkálatok vezetésével és ellenőrzésével építészt bízott meg. A munkálatok összköltsége 304.370,000 koronát tett ki, az építész tiszteletdíja 27.669,200 korona volt. A pénzügyigazgatóság az építész tiszteletdíját tatarozási költségnek azzal az indokolással nem fogadta el, mert nem olyan munkálatok fedezésére fordíttatott, amelyek az 1925. évi XVIII. tc. 9. §-ához fűzött végrehajtási utasításban részletesen meghatározott tatarozás fogalmát fednék. Az 1925. évi XVIII. tc. végrehajtása tárgyában kiadott 1925. évi 80.000. számú végrehajtási utasításnak a másodfokú határozat indokolásában felhívott (1) bekezdése szerint tatarozás alatt azokat a munkálatokat kell érteni, melyek a háznak jókarba hozatalára, vagy jókarban tartására szolgálnak. A törvény 9. §-ához fűzött utasítás aztán részletesen felsorolja azokat a munkálatokat, amelyek ilyeneknek tekintendők. A 9. §. (2) bekezdése szerint az adómérséklés mérve a tatarozási költtett tatarozással kapcsolatban felmerült összes kiadásokat számításba kell venni. Ha tehát a tatarozási munkák mérve oly terjedelmű, hogy azoknak ellenőrzése és vezetése építész megbízását tette szükségessé, az építész tiszteletdíja, amelyet a tatarozási munkálatok ellenőrzéséért és vezetéséért kapott, a tatarozási költségek közé tartozik. A felterjesztett iratok szerint azonban panaszos házán tatarozási és átalakítási munkálatokat végzett. A felhívott törvény csak a tatarozás részére biztosít adókedvezményt, az átalakítási munkálatok pedig a 9. §-hoz fűzött utasítás (1) bekezdése szerint nem sorozhatok a tatarozási munkálatok közé. Meg kell tehát elsősorban állapítani azt, hogy jelen esetben az építész a tatarozás ellenőrzésével és vezetésével is meg volt-e bízva és azután azt, hogy a megbízás esetében tiszteletdíjából az adómérséklésnél számbavett tatarozási költségekre mekkora összeg esik és pedig egyéb adat hiányában, a munkálatok költségeinek arányában. Ezért annak kimondása mellett, hogy a ház tatarozásával kapcsolatban felmerült építészi költségek a tatarozási munkálatok költségei közé tartoznak, a panasszal megtámadott határozatot fel kellett oldani. (1653. számú elvi jelentőségű határozat. — 1929.) ségek nagyságához igazodik. (1) bekezdésben emlí-