Sárfy Aladár et al. (szerk.): A m. kir. Közigazgatási Bíróság adókra vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1897-1932 (Budapest, [1933])

Házadó Ezért a kir. közigazgatási bíróság a kir. adóhivatalinak és a pénzügyigazgatóságnak szabályellenesen hozott határozatait hatályon kivül helyezte s a korábban megadott adómentesség fenntartását elrendelte. i A jogerős határozattal megadott ideiglenes házadómentességet nem lehet visszavonni, ha az adózó az eljárás folyamán az illetékes hatóságokat a mentesség megadásánál döntő tényállásra nézve félre nem vezette. (13G0. ejh. — 4595 1916. P.) A vitás kérdés jelen esetben az, vájjon a már meghozott és kikézbesített, tehát a joghatályossá vált határozatot hatályon kivül helyezni s — mint jelen esetben — a már megadott ideiglenes házadómentességet visszavonni lehet-e, vagy sem? Bár az ideiglenes adómentesség kedvezmény, mégis annak megállapítása s megadása az illető adózó félre nézve oly jogszerzést jelent, mely az esetben, ha a vonatkozó határozat alakilag helyes és jogerős, az adózóval szemben anyagilag is jogerőre emelkedik. Jelen esetben az a kérdés, vájjon az adózó fél által emelt épület új-e, t. i. régi falak fel lettek-e használva, vagy sem ? miként az 1912. évi november hó 8-án felvett helyszíni szemlejegyzőkönyvből és az 1913. évi július hó 14-én megtartott pótszemléről felvett és a fent említett jegyzőkönyvre rávezetett nyilatkozatból, illetve bizottsági leletből megállapítható, már a mentesség kérdésében való döntés előtt vitás volt s ép annál fogva, mert az említett pótszemle során bizottságilag megállapíttatott,, hogy a ház egészen új, a kért mentesség 1913. év augusztus hó 19-én 22707. szám alatt meghozott végzéssel egész terjedelmében t. i. az egész épületre megadatott. Minthogy az eljárás során az adózó félrevezetésre alkalmas adatokkal nem állt elő, minthogy a kérdés már az előző eljárás során is vitás volt s így megvizsgáltatott és tárgyaltatott, s a határozat ennek alapján hozatott, minthogy végül a határozat az adózó félnek ki is kézbesíttetett, mindezek alapján meg kell állapítani azt a kétségtelen tényt, hogy a meghozott határozat alakilag helyes s a kikézbesítés következtében alakilag jogerős is, az tehát az adózóval szemben anyagi jogerőre is emelkedett. így tehát a kir. pénzügyigazgatóságnak, miután adótörvényeink ily esetekben a kir. pénzügyigazgatóságnak, sem más fórumnak felülvizsgálati jogot meg nem állapítanak, törvény szerint nem állott jogában határozatát hatályon kívül helyezni, illetve a már megadott mentességet visszavonni, mert az, vájjon a mentesség helyesen adatott-e meg, vagy sem?, miután az eljárás szabályszerű volt s az adózót semmiféle félrevezetési cselekedet nem terheli 102