Ungár Margit - Hajnal Henrik (szerk.): Csábítás, jegyszegés és jog. A m. kir. Kúria legújabb gyakorlata (Pécs, 1939)

I. 8668/28—372/29. 43 anyja előtt, hogy őt feleségül fogja venni. Ily körülmények között a fellebbezési bíróság a felperesnő tanuként kihallgatott anyjának a vérségi kapcsolatnál fogva erdekeit vallomását helytelen ténybeli következtetéssel fogadta el valónak, amit megerősít a felperesnő részéről már az állítólagos megkérés után az alpereshez hosszabb időn át intézett leveleknek közönyös, a jegyesi viszonnyal természetesen járó szeretetteljes és bizalmas hangot nélkülöző tartalma is... Ily körűimények között azonban a Pp. 371. §. 2. bek. értelmében a bizonyító fél a perbeli ellenfélnek beleegyezése nélkül nem volt esküre bocsátható ... 8668/28. — Marasztalás. — 1500.— P. ...A hadifogságból hazaérkezett alperes az 1920. év elején a felperesnőnek udvarolni kezdett és a felperesnő házához kezdett járni és ígérte, hogy a felperesnot feleségül veszi. Ebből az udvarlásból szerelmi viszony fejlődött, amelynek következtében a felperesnőnek 1923. évi október ho 10-en gyermeke született... A nemi viszony kezdő pontjául az alperes esküvel megerősített vallomása alapján a fellebbezési bíróság az 1921. evet jelölte meg... Habár a felperesnőnek mint falusi leánynak a nemi élet következményei tekintetében ismeretei is lehettek, ez a körülmény magában véve nem fosztja meg a felperesnőt attól, hogy tapasztalatlannak ne lehessen tekinteni. Tapasztalatlan ugyanis az a tisztességes leány is, aki életviszonyainál fogva nem tudja kellőkép elbírálni, hogy a tett házassági ígéretet komolynak lehet-e tartani és ebben az ígéretben bízva, adja magát oda a férfinak. A szerelmi viszony megkezdésekor a felperesnő szegény 18 éves leány volt. A felperesnőnek ez az életviszonya alapot ad annak a következtetésnek a levonására, hogy a felperesnő nem tudta kellőkép mérlegelni, hogy a vagyonos alperesnek egy évi házhoz járása után tett házassági ígérete komoly-e vagy sem, amikor X. József vallomása szerint az alperes többször mondotta, hogy az édesanyja halála után fogja a felperesnőt feleségül venni, ami arra mutat, hogy a házasság megkötésének az akadályát az alperes az édesanyjában jelölte meg... Az alperessel való első nemi közösülés előtt a felperesnő nemileg érintetlen volt és az alperes nem bizonyított olyan tényeket, amelyekből arra lehetne következtetni, hogy a felperesnő könnyebb erkölcsi nézeteket vall... Mindezeknél fogva alapos a felperesnőnek amiatt emelt panasza, hogy a fellebbezési bíróság anyagi jog sérelmével járt el, amidőn a magánjogi csábítás megtörténtét meg nem állapította... Nem zárja ki ennek a szabálynak az alkalmazását, hogy a peres felek az első közösülés megtörténte után több éven át nemi viszonyt folytattak, X. József fenti vallomásából következik ugyanis, hogy a házassági ígéretet az alperes többször megismételte... A felperesnő ennek következtében a megismétlődött ígéretek hatása alatt bízhatott abban, hogy ígéretét az alperes az édesanyja halála után beváltja és ezért a nemi viszonynak ebben a bizalomban történt folytatása nem fosztja meg a felperesnőt attól a jogától, hogy az elcsábításából eredő kártérítést követelhesse. (Felperesnő vagyontalan, alperesnek háza és belsősége van és tulajdonához tartozik egy kéthengeres vízimalom % része. Ezt a vagyont 9500.— P adósság terheli). 372/29. — Alperes kártérítési felelősségének megállapítása. — A felperesnő és az alperes között az 1926. év tavaszán kezdődött a különböző munka céljából egymás családjához való gyakoribb járás következtében az az ismeretség, amely még ugyanabban az évben nemi érintkezéssé fejlődött, amelyből a felperesnőnek 1928. évi január hó 11-én gyermeke született... Az ismeretség kezdetekor a felperesnő 21, az alperes 24 éves volt. A felperesnő a faluban jó hírnévnek örvendett. ... Az alperes házassági ígérettel vette rá a felperesnőt a közösülésre. A fellebezési bíróság azonban elutasította a felperesnőt keresetével, mert a felperesnő 21 életévét már betöltötte volt és a falusi életviszonyok között a^ felperesnőhöz hasonló életkorban levő leányoknál a tapasztalatlanság már ki van zárva. A felperesnőnek e jogi döntés-