Sebess Dénes - Börcsök Andor (szerk.): Magyar telekkönyvi jog III-IX. rész (Budapest, 1912)

1889. évi 47.026. I. M. számú rendelet. 1155 4. A helyi pótlék valamint, a napidíj- és fuvardíj-átalány havi előleges részletekben utalványoztatik. 5. Ha a betétek szerkesztésére az illető bíróságnál levő telekkönyvvezető vagy segédtelekkönyvvezető csak kivételesen és rövid időre alkalmaztatik, akkor a fenti 3. b) pont alatt meghatározott napidíj- és fuvardíj-átalányban nem részesül, hanem kiküldetés esetére 1874. évi január hó 29 -én 3341. szám alatt kelt rendelet 6. §-ának második bekezdésében meghatározott napidíjátalányt és a szabályszerű fuvarköltséget számíthatja fel.1) 6. Más biróság székhelyére való minden áthelyezés esetében, a betétek szerkesztésére kinevezett bírák, albírák, telekkönyvvezetők és segédtelekkönyvvezetők részére is a szabályszerű átköltözködési illetmények járnak.2) Az 1889 december 26-án kelt 47.026. I. M. számú rendelet a telekkönyvi betétek szerkesztésénél alkalmazandó Írnokok és díjnokok szolgálati viszonyainak működési körének, valamint napidíj- és fuvardíj-illetményeinek szabályozása tárgyában. A telekköny vi betétek szerkesztésénél alkalmazandó Írnokok és díjnokok szolgálati viszonyainak, működési körének és napidíj- s fuvardíj -illetményének szabályozása végett az 1889 : XXXVIII. t.-c. 19. §-ában és 35. §-ának 2. pontjában nyert felhatalmazás alapján a következőket rendelem : 1. A telekkönyvi betétek szerkesztéséhez írnoknak csak az nevezhető ki és díjnokul csak az alkalmazható, aki az 1883 : I. t.-c.-ben a telekkönyvvezetőkre és segédtelekköm^vvezetőkre nézve meghatározott minősítéssel bír. A kir. törvényszékekhez vagy kir. járásbíróságokhoz kinevezett Írnokok közül a betétek szerkesztéséhez csak az helyezhető át és betétszerkesztési munkálatoknál csak az alkalmázható, ki a telekkönyvi vizsgát letette. illetményekre való igényből eredő kérdésről vagy ezen igényből folyólag az államkincstárral szemben támasztott követelésről lenne szó. Minthogy a fentemlített fuvardíj- és napidíj átalán^ nem sorolható az idézett törvénycikk szerint járó illetmények közé s így a panasz tárgyává tett kérdés érdemi elbírálása ezen bíróság hatáskörén kívül esik, a panaszt vissza kellett utasítani. (11.412/1900. I. M. sz. közlemény.) x) L. 21224/96. I. M. illetményszabályzatot. (Ig. k. V. 161. 1.) Ennek a betétszerkesztőket érdeklő 26. §-a közölve B. U. 6. §-ánál. Megjegyzendő, hogy az id. rendeletnek a betétszerkesztőket érdeklő 20. §-át hatályon kívül helyezte 15193/908. I. M. (Ig. k. XVII. 213. 1.). 2) Helyébe lépett 19380/902. I. M. 73*