A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

Polg. törvk. rendtartás. 93. (nov. 13.) §. 61 2. pont/^) 24. A kereset a haszonbéri szerződés feltételei teljesítésének elmulasztásából keletkezett kár megtérítésére irányoztatván : annak elbírálására illetékes azon sommás bíróság, melynek területén a bérlemény létezik. (Dt. r. f. XXV. 30.) 2. pont i) 25. A már megállapított ügyvédi dijak 50 frton alul is sommás bíróság elé tartoznak. (Dt. u. f. XXIV. 88.) 2. pont l) 1 26. Sommás visszabelyezési (birtokháboritási) perekre azon bíróság illetékes, melynek területén a per alatti ingatlan van. (Dt. r. f. II., I. és II. 176.)* 27. Miután a birtokháboritás miatti keresetek a bíróságok elé tartoznak, a kisajátítási munkálat befejezte s a kisajátítás megtörténte előtt megkezdett vasúti munkálatok miatti birtokháboritási keresetek birói eljárás tárgyát képezik, s a bíróság az által, bogy azokban eljár, az 1869. IV. tcz. 22. §-ában előszabott hivatásszerű kötelességét teljesítvén, a ptr. 297. §. 2. s illetve az 1881 : LIX. t. cz. 39. §. b) pontjában emiitett semmiséget el nem követi; az ügynek a fokozatos felebbviteli bíróság által eldöntendő érdemét képezvén azután annak megbirálása, vájjon tekintettel 1868. LV. tcz. első kikezdésére, forog-e fenn birtokháboritás vagy sem ? (Dt. r. f. VI. 487.)2 28. Sommás visszahelyezési perekben is, az elsőbiróság ítélete elleni fellebezésnek mindenkor birtokon belül van helye. (Dt. r. f. X. 709.) 1 V. ö. egyúttal a II. Eészben «Birtokháboritás* rovata alatt közlött határozatokkal. 2 Az 1868 : LV. t. a. helyébe lépett az 1881 . XLI. t. cz. 29. Sommás visszahelyezési perben szavatosságnak helye nincs. (Dt. r. f. VI. 68. 2.) 30. Haszonbérlő által indított sommás visszahelyezési perben a vita tárgyát nem képezheti, ha vájjon a birtoklásában megháborított haszonbérlő azon haszonbéri szerződést, melynek alapján a haszonbérletet megkezdette, a haszonbérbeadásra jogosított féllel kötötte-e ? (Dt. r. f. VIII. 195.) 31. Azon körülmény, hogy férfi és nő házasságon kívüli viszonyban élnek egymással, nem zárja ki a közszerzés lehetőségét, s ha az okmányilag igazoltatik, az ekként megszerzett ingatlan birtoklása is közösnek lévén tekintendő, a nő, ha a férfi elhunyta után ebben megháborittatik, visszahelyezést igényelhet. (Dt. r. f. IX. 238.) 32. Sommás visszahelyezésnek csak magánegyének önhatalmú ténye folytán lévén helye, a bérlőnek az általa bérelt ingatlanságból hatósági közeg közbejöttével történt kihányatása nem ad jogot a visszahelyezés szorgalmazására. (Dt. r. f. X. 251.) 33. A zár alá vett vagyon birtoklásának megháboritása folytán a birtokháboritó ellen visszahelyezési pert indítani oly czélból, hogy a záros vagyon állaga helyreállittassék, s illetve a háboritás folytán okozott kár a tömegnek megtéríttessék, nemcsak a zárgondnok, hanem a záros tömegre igényt tartó fél is jogosítva van. (Dt. r. f. XIII. 5.) 34. Sommás visszahelyezési perben a jogkérdés vita tárgyát nem képezhetvén, azon kifogás, hogy az önhatalmú foglalás a tényleges birtokláshoz való jogczimen alapszik, figyelembe nem vehető. (Dt. r. f. XIV. 151.) 35. Azon tény, melynél fogva az, kinek valamely ingatlan tulajdonosa annak ideiglenes birlalását szívesség-