A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

Ügyvédi rendtartás. 185 együtt ugy a félnek védelmi jogát, valamint azon ellenőrzést is, melyet az ügyvéd az igazságszolgáltató közegek irányában hivatásszerüleg gyakorol. — Haszontalan beadványnak az 1874. évi XXXIV. tcz. 69. §-a szerint csak oly irat tekinthető, mely semmiféle eljárásra sem alkalmas s az ügyvéd által a felek ámításával csakis haszonlesésből készült. (Dt. r. f. XXVI. 83.) •6. A bűnügyben keletkezett birói határozatnak a szabadlábon levő, azonban törvényesen igazolt betegségi akadály miatt személyesen meg nem jelent vádlott helyett, ennek törvényesen meghatalmazott ügyvédje előtt leendő kihirdetése meg nem tagadható. (Dt. r. f. XXVII. 68.) 7. Az ügyvédi rdtartás 43. §-ának alkalmazhatása a per folyamatban létét feltételezi ; nem lehet tehát ezen §. alapján a perügy teljes befejezése után az elhalt fél ügyvédét elhalt fele nevében leendő eljárásra kötelezni. (Dt. r. f. XIX. 28.) S. Ha ügyvéd elmebetegségbe esik és a kamara választmánya erről értesül, tartozik a gyámhatóságot tudósítani, és csak ha a gyámhatóság a gyámsági törvény értelmében intézkedett, van helye gondnok kinevezésének az ügvvéd irodája számára. (Dt. u. f. IL 174. D. A mely ügyvéd az ügyvédség gyakorlatától fölfüggesztetett, nem tartozik magát rendes perekben más ügyvéd által képviseltetni. (Dt. u. f. IX. 168.) 10. Ügyvéd kötelezettsége a fél ügyiratainak kiadására. — 8 vagy 15 napi határidő a kötelezettség teljesítésére ? — Az irat elveszése esetében megsemmisítési eljárás. (Dt. u. f. XII. 127.) 11. Az ügyvédi meghatalmazáson látható aláírások valódiságát a meghatalmazást felmutató ügyvéd igazolni nem tartozik. — Ha a keresethez meghatalmazást felperesi képviselő nem csatol, a per folyamán azonban ezen hiány pótoltatik, semmiségi ok fen nem forog. (Dt. u. f. XIII. 33.) 12. A per vitelével megbízott ügyvéd mindaddig, mig az általa ügyfele részérő behajtott pénzekről nem számol, a perben felmerült dijait s költségeit nem követelheti, s e tekintetben kivételnek akkor eem lehet helye, midőn az ügyvéd az ügyvédség gyakorlatától visszalép. (Dt. u. f. XIV. 145.) 13. Az ügyvédi rendtartás 43. §-a csak a már folyamatban lévő perben jogosítja fel az ügyvédet a halaszthatatlan teendők véghezvitelére; arra tehát, hogy elhalt személy nevében adjon be keresetet, jogosítva nincs, még az esetben sem, midőn a kereset ki van javítva és a fél elhalálozása az eredeti keresetnek és a kijavított keresetnek benyújtása közötti időbe esik. — Alperes nincs jogosítva a megsemmisített eljárás körüli költségeinek megtérítését követelni oly esetben, midőn a megsemmisítés hivatalból és nem az ő kifogása folytán következett be. (Dt. u. f. XIV.* 153.) 14. Azon körülmény, hogy az ügyvéd által képviselt felperes a per befejezése előtt meghalt és ügyvéde az örökösök nevét bejelenteni elmulasztotta, a per érdemi elintézését nem gátolhatja. (Dt. u. f. XX. 14.) VI. FEJEZET. Ügyvédi dijak.1 1. A különböző rendes és sommás perekben, ngy perenkivüli eljárás 1 V. ö. a prts. 251. és 252. §§-nál közlött határozatokkal.