A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

170 Végrehajtási eljárás. 92 —96. a végrehajtást rendelő bíróság foglalta le. (Dt. u. f. XIV. 152. és XXIII. 214,) 7. Azon tszék, mely birói letétbe helyezett összegre az 1 SS 1 : LX. tez. 84. §-a értelmében vezetett végrehajtást, illetekes-e egyúttal ezen összeg kiutalványozására is ? (Dt. u. f. XVII. 53.) 92. §. Igénykereset.1 1. Ha a végrehajtást, melynek alkalmából az igénykereset támasztatik, a községi biróság foganatositotta, akkor az 1877 : XXII. tcz. 71. §. első bekezdése szerint csakis a községi biróság van hivatva azon kérdés eldöntésére, hogy a lefoglalt tárgyak feloldattassanak-e a zár alól, vagy sem. Ezen törvényes intézkedést nem változtatta meg az 1881 : LX. tcz. (Dt. u. f. IV. 84.) 2. Ingók iránt inditott tulajdoni igénypernek elbírálása mely esetben tartozik a telekkönyvi hatóság hatáskörébe ? (Dt. u. f.'XVII. 81.) 94. §. 1. Ha a hitelező követelése korábbi, mint a házastársak közötti vagyonátruházási ügylet, az esetben ezen ügyletnek, mint a mely nyilván a hitelező megrövidítésére irányzottnak tűnik fel, mi joghatály sem tulajdonitható. (Dt. u. f. XXVÍ. 10.) 95. §. Tanubizonyitás hatálya. 1. Igényperben az eljáró biróság területén kivül lakó és az igénylő fel1 V. ö. a II. Készben iigényper* rovata alatt közlött határozatokkal. peres által elő nem állított tanuk is kihallgathatok, ha ebbe a tárgyaláskor mindkét fél beleegyezett. (Dt. u. f. XVII. 82.) 96. §. Igény bizonyításának hatálya. 1. Ha igénylő anya bebizonyítja, hogy a lakásba, melyben a foglalás történt, ő maga beköltözött, s hogy a lefoglalt bútorokat ő hozta magával, az igényelt tárgyak a zár alól feloldandók akkor is, ha végrehajtást szenvedett fia vele lakik is, később jővén oda lakni. —• A különben igazolt tulajdoni igények elutasítása az által, hogy igénylő felperesnőnek férje által átadott tárgyakhoz a végrehajtást szenvedett vele lakó fiának apai jogon igénye lehet, törvényszerüleg nem indokolható. (Dt. u. f. I. 125.) 2. Jogszerűen bebizonyítva levén, hogy végrehajtást szenvedett mint vő igénylő felperes házánál ideiglenesen tartózkodik, az igénylő felperes házában és udvarán talált ingók felperes tulajdonainak tartandók, és ezen törvényes elővélemény ellenében elsőrendű alperest terheli annak beigazolása, hogy a részére lefoglalt tárgyak a végrehajtást szenvedett tulajdonai. (Dt. u. f. II. 15.) 3. Összetett bizonyitás igénvperben. (Dt. u. f. V. 114.) 4. Jogi vélelem, hogy a férj főszerzőnek és ennélfogva a házastársak közös lakásán levő ingóságok a férj tulajdonainak tekintendők. (Dt. u. f. VI. 86.) 5. Habár igénylő felperes végrehajtást szenvedett férjével közös háztartásban él, ez nem zárja ki, hogy a nő Baját pénzén üzletet nyithasson és ily üzlettel kizárólagos tulajdont szerezhessen. (Dt. u. f. VI. 123.) G. Igényperben lehet-e következtetni