A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

154 Polg. törvk. rendtartás. 587. §. 3. Az 18G8. LIV. tcz. 587. §-a feltételezi, hogy a hagyatéki tárgyalásokat, a melyek alapján egyezség nem sikerülte esetén az érdekelt felek valamelyike per útjára utasitandó, a hagyatéki bíróság szabályszerűen, hiánytalanul eszközölte. Ebből önkényt következik, hogy a mennyiben az ügy állása a megelőző öröklési eljárás kiegészítését s a hiányok pótlását kívánja, ezt ismét csak az eljárt hagyatéki biróság tartozik eszközölni. (Dt. u. f. III. 4-8.) 4. A felek közt az örökösödési jog a hagyatéki tárgyalási jegyzőkönyv szerint vitássá válván s egyezség nem sikerülvén, a pts. 587. §-hoz képest perre utasításnak van helye. (Dt. u. f. III. 84.) 5. Ha az öröklési igények a lefolytatott örökösödési perben hozott Ítéletekkel már jogerejüleg elbírálva lettek és ha ezen ítéletekkel szemben az érdekelt felek valamelyike érvényesíteni óhajtja az utóbb létrejött egyességet: ezt teheti önálló per utján, de az öröklési eljárásból folyólag perre utasításnak ez esetben egyátalán nincs helye. (Dt. u. f. X. 41.) 6. A járásbíróság mint eljáró hagyatéki biróság határozni tartozik a hagyaték iránt előterjesztett kérelem felett, mielőtt az iratokat perre utasítás végett a törvényszékhez átteszi. (Dt.u. f. XVIII. 91.) 7. Midőn a hagyatéki eljárás folyamán nem az örökösödési, hanem más természetű jog vált vitássá: perre utasításnak a prts. 587. §-ához képest nincs helye s a hagyatékhoz tartozó ingatlanoknak a prts. 581. és 586. §-ai értelmében való átadására a hagyaték tárgyalásánál eljáró kir. járásbíróság van hivatva. (Dt.u. f. XI. 210.) 8. A hagyaték átadására ott, hol az örökösök maguk közt kiegyeztek s perre utasításnak szüksége az 1868 : LIV. tcz. 587. §-a értelmében fen nem forog, a hagyatéki biróság van hivatva. (Dt. u. f. XII. 160.) 9. Az igényével perre utasított, de keresetét a kitűzött határidőben be nem adó örökösnek öröklési igénye az örökség átadását és megítélését nem akadályozhatja ugyan, de annak daczára érvényesíthető marad. (Dt. u. f. XVIII. 89.) 10. A peren kívüli hagyatéki eljárás folyamán hozott perre utasító végzés czélja csak az, hogy a fenforgó körülményekhez képest meghatároztassék, kit terhel a perkezdés kötelezettsége ; de annak tartalma nem szabályozhatja az érdekelt örököst a szükségesnek mutatkozó joglépések megválasztásában. — A perre utasító' végzés felsőbiróságilag történt megsemmisítése, illetve feloldása nem gátolja az örököst, hogy a hagyatéki tömeg megállapítása és kiegészítése végett önállólag keresetet indítson. Habár örökhagyó hagyatékához oly vagyon is tartozik, melyet ez egy korábban elhalt örökhagyó hagyatékából ennek végrendelete alapján örökölt, s habár ezen korábban elhalt örökhagyó végrendeletének érvénytelenítése iránt a törvényes öröklésczimén igénylők a végrendeleti örökösökkel szemben perre utasíttattak, és a pert meg is indították: a utóbbelhalt örökhagyó örökösei által a hagyatéki leltár kiegészítése, s a hagyaték állagának megállapítása végett a végrendelet-érvénytelenítési per befejezete előtt indított per mégis nem időelőtti; mert a hagyaték vitássá vált állaga nem hagyatéki eljárás, hanem csakis per utján dönthető el. (Dt. u. f. XIV. 84.) 11. Azt, hogy az ingó és ingatlan hagyatéki átadást és a sommás osztályt a kir. járásbíróság mint hagyatéki biróság teljesítse, nem gátolja az a-