A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

Polg. törvk. rendtartás, nov. 60—69. §§. 129 nek van helve a harmadbirósághoz. (Dt. u. f. XII. 81. és XV. 92.) 12. A másodbiróságnak azon végzése ellen, melylyel az alantas bíróság végzésének megváltoztatásával azt illetéktelennek mondotta ki, felfolyamodásnak rendszerint nincs helye. (Dt. u. f. XV. 93.) 13. A kir. táblának sommás ügyben az illetékességet megállapító végzése ellen felfolyamodásnak van helve. (Dt, u. f. XXI. 104.) 14. A másodbiróságnak az illetékességet leszállító végzése ellen felfolyamodásnak van helye. (Dt. u. f. XXII. 69.) 15. Eendes eljárásban azon törvényszék, melyet a felsőbíróság illetéktelennek kimondott, illetékes a felsőbírósági határozat leérkeztéig előtte lefolyt érdemi tárgyalás folytán felmerült költség iránti határozathozatalra, (Dt. u. f. XXIV. 100.) 16. Lehet-e jogorvoslattal élni oly másodbirósági határozat ellen, mely a perrendtartás 10. §-a alapján a polgári eljárást, tekintettel valamely büntetendő cselekmény jelenségeire, felfüggeszti ? (Dt. u. f. XXV. 70.) (nov.) 60. §. Konok felfolyamodás. 1. Merőben alaptalan felebbezésért a másodbiróság részéről történt megbírságolás ellen csak akkor lehet felebbezni, ha a másodbirósági végzés ellen különben is van felebbezési jogorvoslatnak helye. (Dt. u. f. XI. 45.) IV. FEJEZET. Igazolás. (nov.) 61. §. 1. Az igazolási határidő elmulasztása czimén kért törlés el nem rendelhető, ha a hitelező ezen kérvény beadása után ugyan, de a kérvény folytán kitűzött tárgyalást megelőzőleg, az adósa ellen fizetési, tehát igazolási keresetét beadta s szintén a törlési kérvény feletti tárgyalást megelőzőleg marasztaló Ítéletet is nyert. (Dt. u. f. VI. 19.) (nov.) 64. §. Igazolás tárgyalása. 1. Ha az igazolási eljárásra nem az igazolással élő fél mulasztása, hanem az ellenfélnek roszbiszemü eljárása szolgált egyedüli alapul, az igazoló fél az igazolási költségeket az ügy érdemleges tárgyalása közben viszonkereset utján követelheti. (Dt. u. f. XX. 43.) VI. FEJEZET. Perújítás. (nov.) 69. §. Perújítás esetei. 1. Ha alperes jogerős Ítélettel a kereseti összeg megfizetésére köteleztetett, az itólet indokaiban a kereset alapjául szolgáló szerződés érvényesnek mondatván ki: a marasztalt alperes nem indíthat felperes ellen uj keresetet a kérdéses szerződés érvénytelenítése iránt, mert az indokok az ítéletnek összefüggő alkotó részét képezvén, szemben a jogerős ítélettel, mely a vitás jogviszonyt felperes és alperes közt megállapította : itélt dolog az, hogy az érvényteleníteni kívánt szerződés jogérvényes. Ezen res judicata ellenében immár csakis a perújítás jogorvoslatával élhet a marasztalt alperes, ellenben a szerződés érvénytelenítése iránti uj keresetével elutasítandó. (Dt. u. f. IÍ. 122.) Útmutató. I. 9