A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár ötvennégy kötetének revisiójával. (Budapest, 1891)

Polg. törvk. rendtartás. 212—218. §§. 95 212. §. Szakértők. 1. Azon körülmény, hogy valamelyik fél a bíróság által elrendelt szakértői szemléhez a maga részéről szakértőt nevezett, nem tekinthető annak bizo­nyítéka gyanánt, hogy az a szemle megtartásába beleegyezett s követ­kezményeit elvállalta volna. (Dt. r. f. VIII. 153.) '2. Midőn a szerződő felek az egymás­nak esetleg fizetendő összegek meg­határozását becsütői s ennek ered­ményétől tették függővé, a becsű foganatosítását megelőzőleg annak módozatai is megállapitandók, külö­nösen arra nézve, vajon az a ptrs. 212. §-ához képest egy közös szak­értő által teljesittessék-e, vagy ha három szakértő alkalmaztatnék és ezek véleménye eltérne egymástól, a többség véleményéből nyerendő kö­zép érték legyen-e az irányadó ? Ily megállapodás hiányában, a mennyi­ben a nem peres eljárásban elrendelt becsünél alkalmazott szakértők véle­ményei különbözők, ezek a fizetendő összeg meghatározásának alapjául nem szolgálhatnak. (Dt. u. f. XIII. 116.) 214. §. 1. A bírósági szakértőknek kineve­zése a szemle felvétele végett meg­keresett bíróság illetőségéhez tarto­zik. (Dt. u. f. IX. 163.) 215. §. 1. Póttárgyalás rendelhető el, ha az elrendelt szakértői szemle tárgyául szolgálandott és valamely bíróság őri­zete alatt létezett okiratok a meg­keresett bíróság értesítése szerint, ellopatásuk miatt már elő nem sze­rezhetők. (Dt. u. f. XII. 137.) 217. §• A szakértők vélem, bizony, ereje. 1. A bíróságot a szakértők véleménye nem kötvén, ha valamely aláírás a szakéitők által hamisnak mondatik is ki, e vélemény nem gátolhatja a bíróságot abban, hogy a perbeli összes körülmények figyelembe vétele mel­lett a szakértői véleménytől eltérőleg határozzon. (Dt. r. f. XV. 63.) 2. A cséplőgép által állítólag okozott kár nem a szalmában és polyvában hosszabb idő után talált szemek alap­ján, hanem a gép működése alatt tar­tartandó szemle utján állapítandó meg. (Dt. r. f. XXVIII. 20.) 3. Valamely ingatlan tekintetében az ajándékozás után 28 év múlva foga­natosított becsüt nem lehet aggoda­lom nélkül elfogadni. — Birói becsű esetén a szakértők véleményüket részletesen indokolni tartoznak. (Dt. r. f. XV. 89.) 4. Ha a kárösszegre nézve a szakértők véleményei egymástól eltérők: a kö­zépmennyiség veendő Ítéleti alapul. — Kártérítési perekben a perköltsé­gek alperes ellen, a kereseti összegnek szakértői vélemény alapján felére történt leszállítása esetén is megíté­lendők. (Dt. u. f. XXVI. 2.) 218. §. A szakértők járandóságai. 1. Bírói szemlénél a bizonyító fél az ellenfél által választott szakértő járan­dóságait is előlegezni tartozik. (Dt. r. f. X. 696.) 2. A szakértői dijak egyenlő részbeni előlegezésére a peres felek nem köte­lezbetők, habár a felperes által bizo­nyításul kért szemléhez az ellenfél is választott szakértőket. (Dt. r. f. XXIII. 68.) 3. A szakértői dijak megtérítésére

Next

/
Thumbnails
Contents