A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

Polgári törvénykezési rendtartás. Í54—156. §§. engedését állítja, nemcsak azt tartozik bizonyítani, hogy általában ily elengedés történt, hanem annak jogczimét és azt is, hogy az elengedés feltétlenül vagy mily feltételek alatt történt, bizonyítani köteles. (R. f. XIV. 117.) Ha a bérbevevő egy későbbi évnegyedre járó bérleti összegről szóló valódi nyugtát mutat fel, ez azon törvényes vélelmet állapítja meg, hogy a korábbi évnegyedekre járó bérösszegek is fizetve lettek. (R. f. XVI. 107.) Midőn a gyám gyámoltjának vagyonát terhelő adósságot kifizeti, a törvényes vélelem az : hogy a kifizetést nem saját vagyonából vagy jövedelmeiből teljesítette. (H. f. XV. 79. 2.) A fennálló házassági viszonyból következtethető, hogy a feleség férjének zilált pénzügyi helyzetéről tudomással birt. (U. f. XV. 48.) Azon körülmény, hogy valaki édes anyjával közös házban lakik, nem nyújthat alapot azon jogvélelemre, hogy a lakásban létező ingóságok az anya tulajdonai. (U. f. IX. iö.) Ha valamely magántársulat tisztviselője fizetéséből a nyugdíj-alapra történt havi levonásokat ellenmondás nélkül türi, ez azt a jogos vélelmet állapítja meg, hogy a nyugdíjra járó fizetésnek a társulati alapszabályok értelmében és feltételek alatt leendő teljesítésére magát hallgatag kötelezte. (R. f. XVII. 3.) 154. §. Köztudomású tények. Valamely város lakbérleti szabályai köztudomásúknak tekintendők s a bérleli viszony folytán indított pereldöntésénél mint ilyenek veendők, figyelembe, (ü. f. VIII. 187. 2.) Az, hogy árvatári tőkék után kamatok fizetendők, köztudomású tény lévén, a ki azt állítja, hogy valamely árvatári tőke kamat nélkül hagyatott kezén, tartozik ebbeli állítását bebizonyítani. (R. f. \I\. 168.) 155. §. Közvetett bizonyítás. A közvetett bizonyításnak helyevan oly esetben is, ha a bizonyított tényből vont következtetés nem feltétlen bizonyosságot, hanem tekintettel a fennforgó eset körülményeire, biztos meggyőződést eredményez. (R. f. VIII. 181.) Ha a vevő az áruszámla megkapása után azt írja az eladónak : «ne tessék elküldeni az árut, meri eladóm az üzletemet)), ez valószínűvé teszi ugyan, hogy a vevő azon árut megrendelte, de bizonyítékul arra nézve nem szolgálhat, minélfogva ha vevő a perben a megrendelés tényét tagadja, az eladó azt bizonvilani tartozik. (U. f. XXXV. 17.) Jogi következtetés dolua annak megállapítása, hogy a felek között az 1875 : XXXVII. tcz. értelmében vett üzleti összeköttetés fennállott-e vagy nem. (Bpesti Tábla, HL f. XVI. 40.) 156. §. .4 bizonyítékok felhívásának helye a perben. Ha alperes aláírásának valódiságát a kifogásokban tagadja és felperes erre vonatkozó bizonyítékait esak a