A felső bíróságok gyakorlata. Útmutató a Döntvénytár nyolczvanhat kötetének revisiójával. III. folyam XVIII. kötetéig (Budapest, 1903)

130 Polgári törvénykezési rendtartás. 73. 319 320. §§. Nov. 7,'i. §. Az 1881 : L1X. tcz. 73. §-a csakis oly esetben engedi meg a pernek az ellenfél büntetendő cselekménye alapján polgári uton való megújítását, a midőn büntető eljárás még nem volt indítva. (III. f. 111. 2.) Újító felperes ama cselekménye, hogy az elleniéi részére megítélt póteskü kivételétől elállva, azt letétinek jelentette ki: jogi hatályára nézve a letett esküvel egy tokintet alá esik. (U. f. XXIV. 349. 1.) Az 1881: LIX. tcz. 73. §-a szerinti perújításról csak ott lehet szó, a hol az ujitó tel ellenfele tényleg letette az esküt. (III. f. XVI. 57.) 319. §. Perújítás terjedelme. Oly viszonkövetelés, mely az alapperbeli kereset tárgyát nem képezte, az újított perben, azon szabálynál fogva, mely szerint a keresetben foglalt követelés fölebi) nem emelhető, viszonkereset utján csak az alapkereseti követelés erejéig érvényesiihető. (R. f. XI. 48.) Alapperbeli kérelmen túlterjeszkedő perujitási kereset hivatalból visszautasítandó. (R. f. XI. 18, u. f. XIII. 81.) Az alapperben vesztes fél az alapper költségeit viselni az esetben is tartozik, ha az újított perben nyertes lett. (Budapesti Tábla, u. f. XXIV. 338. I.) Az állandóan követett birói gyakorlat szerint az alapperbeli költséii a perújításunk lárgva nem lehet. (III. f. XII. 30, 120.) Állandó birói gyakoriul szerint a perújítás az alapperbeli költségre rendszerint nem terjed kí. de ezen szabály alól kivételt képeznek azok az esetek, melyekben a perujitó felet az alapperben való védekezés előterjesztésében mulasztás nem terheli és a marasztaló határozat kieszközlése a másik fél jogtalan eljárására vezethető vissza. (Hpesti kereskedelmi és váltótörvényszék. III. f. XVIII. 25.) Perújítás esetén az alapperbeli ítélet ügyérdemileg hatályon kivül helyeztetvén, a perköltségekre vonatkozólag továbbra is hatályban hagyandó, ha ujitó fél oly bizonyítékokat használ az újított perben, melyeket az alapperben csak saját mulasztása miatt nem használt. (R. f. XI. 82.) A perujitó a végrehajtási költségeknek visszafizetését jogosan nem követelheti, mert azok alapperbeli pervesztesége, s annak folytán merültek fel, hogy a perujitó a marasztalási összeget a végrehajtás előtt ki nem íizette, sem birói letétbe nem helyezte, azokra tehát a perújítás ki nem terjedhet. (III. f. XIII. í.) 320. §. Határozathozatal n: ujitott i>rrl>i>n. A perujitási keresetet, mint minden más keresetet a ptr.. 8., 51, illetőleg 53., 54. és 55. §§-ai esetében lehet hivatalból visszautasítani. (R f III. 323.) Azon körülmény, hogy az alapperben valamely kérdés Vskü állal lett eldöntve, a perujitási keresetnek hivatalból leendő visszautasítására okul nem szolgálhat, dí. f. IV. 39b Tekintve, hogy valamely peres be-