Tárgymutató a Döntvénytár új folyam XI-XXII. köteteihez (Budapest, 1890)

3 5 átadásnál vagy a későbbi veszély beálltakor attól, ki a hozományt átvette, .kellő biztosítást követelni jogosult, ennélfogva a hozomány erejéig, ha a követelés és jogviszony okiratilag tanúsíttatnak, a zálogjog előjegyzésének I külön engedély hiányában is helye van. (XXI. 135.) Törvényes hitbér követelhető-e házassági válóperben? (XXII. 38.) A nő hozományát és özvegységére biztosított haszonélvezetének kielégítését mindaddig, míg a házasság fenáll, követelni jogosítva nincsen. (XXII. 101.) b) Személyi ügyek. — Elválás. — Ideiglenes elválasztás. — Válóperek. Azon esetekben, midőn a különböző protestáns vallású házasfelek különválva nem ugyanazon helyen laknak, az előzetes három izbeni békéltetés bármelyik fél lelkésze előtt eszközölhető. (XI. 38,) Tényleg különválva élő házasfeleknek a házassági kötelék feloldása előtt született gyermekei törvényeseknek vélelmezendők mindaddig, mig törvényességök vagy törvénytelenségök felett rendes per utján a bíróságok nem határoztak. (XI. 108.) Házassági válóperben a miatt, hogy az anyakönyvi kivonatban a házasfél szüleinek melléknevei közönségesen használt mellékneveiktől eltérően említtetnek meg, a házasfeleknek különben igazolt személyazonossága kétségbe nem vonathatik. — Izraelita házasfeleknél engesztelhetetlen gyűlölet vagy kölcsönös beleegyezés, mint a házasság felbontásának oka ? (XI. 163.) "Válóperben a félnek azon beismerése, hogy házasságtörést követett el, figyelembe nem vehető, minthogy ezen cselekmény a btk. súlya alá esvén, beismerés által egymagában bizonyítottnak nem tekinthető. — A házasság tartama alatt született gyermekre nézve a törvényes születés védelme állván fen, ha a gyermek a keresztelési anyakönyvben törvénytelennek van bevezetve, miután ezen tényben büntetésre méltó cselekmény jelenségei mutatkoznak, az iratok a büntetőbírósághoz átteendők. (XII. 34.) Habár alperesnő beismeri gyermekének törvénytelen voltát, ez okot szolgáltat ugyan a válásra, de a gyermek törvénytelen minőségének itéletileg kijelentése külön per keretébe tartozván, a válóperben hozott ítéletben ki nem mondható. (XII. 113.) Az 1868 : LVI. tcz. 36. §-a, mely szerint a válóperek az id. törvény 22. §-ában említett azon törvényszék illetőségéhez tartoznak, a melyek területén a házas feleknek állandó és utolsó együttlakásuk volt, a vegyes házassági válóperekre nem alkalmazható, hanem e tekintetben az 1868 : XLVIII. tcz. 1. §-a irányadó; e szerint pedig, miután a róm. kath. alperesre nézve az illetékes püspöki szentszék jogerejüleg itélt, az ez előtt lefolyt per iratai az ev. reform, vallásra áttért felperesre vonatkozólag az ennek lakása után illetékes kir. törvényszékhez teendők át s a további eljárásra ezen kir. tszék van hivatva. (XIII. 25.) 3*