Fayer László (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár régi folyam XXVI-XXVIII. és új folyam I-X. köteteihez (Budapest, 1885)

15 tárgyát képező követelés kifizetése iránt, vagy pedig csak akkor, ha az adóstól a követelést a törvény által kiszabott uton meg nem kaphatta ? (III. 69.) Ha a kötvény kiállítója a kötvényt valakinek átadja és ez a kötvényre a kölcsönadótól a pénzt felveszi, okszerüleg következtetendő-e ebből, hogy a kiállító az illetőt a kötvény értékesítésével megbízta ? — Azon körülmény, hogy a kölcsönadó a pénzt nem a kötvény aláírójának, hanem az ez által a kötvény értékesítésével megbizott harmadik személynek adta át, valamint azon körülmény, hogy az értékesítéssel megbizott az általa felvett kölcsönösszeget alperesi kiállítónak adta-e vagy sem, felperes kölcsönadó jogaira mi befolyással sem lehet. (III. 76.) Ha alperes valamely adós tartozását az adós helyett felperes részére "rendezni" igérte: 'az igért rendezés alatt, e szónak az üzleti viszonyokban elfogadott közönséges jelentésénél fogva, a fizetés vagy máskénti teljes kiegyenlítés elvállalása értendő. (III. 113.) Tartozatlan fizetés czimén csak akkor lehet keresetet indítani, ha a fizető tévedést igazol, vagy azt bizonyítja, hogy a fizetett összeg fenállását a fizetéskor el nem ösmerte és visszakövetelhetési jogát fentartotta; ellenesetben a fizetést mint kölcsönös megállapodás eredményét kell tekinteni. (III. 181. A kamatok nélkül kinált tőke felvétele jogosan tagadható-e meg? (III. 126.) A haszonkölcsönbe vett tárgy a kölcsönbe adó háznépének minden további) felelősség nélkül átadható. (IV. 83.) Ha az adós a kikötött 6 % kamat fejében egy rét használatát engedi át a hitelezőnek, és a rét jövedelme meghaladja a 6%-ot, az adós nincs jogosítva a többletet a tőketörlesztésbe számitani, mivel a rét jövedelme esélyektől függött. (IV. 127.) Fizetési határidő olyképeni megállapítása : «ha az adós viszonyai javulnak". (V. 104.) Ha a kötelezvényben azon feltétel foglaltatik, hogy a visszafizetés egészben vagy részletekben akkor lesz teljesítendő, ha ezt alperes körülményei megengedik, s ennek daczára felperes keresetét nem arra alapítja, hogy az alperes anyagi helyzete a kötelezett összegnek egészben vagy részletekben leendő megfizetését megengedi, sőt az alperes anyagi körülményei igazolására ki nem terjed, hanem azt vitatja, hogy az alperes feltétlen fizetésre kötelezve van : ehez maga a kereseti kötelezvény tartalma szerint is joga nem lévén, felperes keresetével elutasítandó. (VI. 43.) Ha kölcsönnél az adósok a kötvény tartalma szerint a kötvénybeli tartozást csak akkor tartoznak 3 hónapi felmondás után lefizetni, ha felperes leányai közül valamelyik férjhez megy, e tartalom halasztó feltétel minőségével bir-e, mely az adósokat a kapott kölcsön visszafizetésének az eset beálltáig leendő elhalasztására feljogosítja, vagy pedig az ugy értelmezendő-e, hogy ez által a hitelező kölcsön adott pénzének visszakövetelésére nézve beállható szükségének egyik esetét kívánta csak jelezni ? (VI. 108.) A nejével közös háztartásban élő és neje vagyonát is kezelő férj a közösen