Fayer László (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár régi folyam XXVI-XXVIII. és új folyam I-X. köteteihez (Budapest, 1885)

231 lemben nem tekinthető, hogy az ennek kárára a takarítónő által elkövetett lopás, a B. T. 336. §. 7. pontja szerint lenne minősíthető. (III. 41.) A segédek nem tekintethetnek a munkaadó szolgálatában állóknak. — B. T. K. 336. §. 7- Pont. (III. 63.) 3 36. "í 8. Nera képez a B T. K. 336. §. 8. pontja szerinti házközösséget, ha a tolvaj a károsultnál szállásban volt. (XXVIII. 24.) Az egy házban való lakás még nem állapítja meg a házközösségi viszonyt. (XXVIII. 72.) 337- §• A ki fegyverrel ellátva (337. §.) betöréses lopást (336. §. 3.) követ el, a 95. §-ban foglalt ideális bűnhalmazat szabálya alá esik. (XXVIII. 59.) 338. i Nem tekinthető visszaesőnek a B. T. K. 338. §-a szerint az, a ki a B. T. K. előtti időben egyszer lopás bűntettéért és egyszer lopás kihágásáért volt büntetve. (XXVIII. 24.) Ismeretlen egyénen elkövetett lopás. — Visszaesés. (X. 12.) 339- SA lopás kísérlete és bevégzése közti határvonal megállapításához. (VII. 23.) 343- S(14. sz. teljes-ülési döntvény.) A B. T. K. 343. §-a esetében magánfél részéről emelt indítvány visszavonása a hivatalból üldözendő közreműködőkre nem terjed ki. (IV. 106.) Egy és ugyanazon gazdának házában alkalmazott több cselédje között, ha a közös szolgálatadó által az ő részükre berendezett közös háztartásban élnek, a B. T. K. 343. §-ában meghatározott viszony áll fen. — Sértett félnek azon nyilatkozata, hogy vádlott büntetésétől eláll, az indítvány visszavonását állapítja meg. — B. T. K. 116. és 343. §§. (VIII. 13.) XXVH. FEJEZET. A rablás és a zsarolás. 344- §• A sértett fél nyakán csüngő zsinór leszakitása és a zsinóron levő aranypénz ily módon történt elvétele képezi-e azon erőszakot, melyet a törvény a rablás fogalmához megkíván ? (I. 47.) A cselekmény véghezvitelének határozottan megkezdettnek kell lenni, hogy a kísérlet büntethető legyen. — Rablás. (I. 124.)