Fayer László (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár régi folyam XXVI-XXVIII. és új folyam I-X. köteteihez (Budapest, 1885)

144 bizonyítékot szolgáltatni nem tartozik, hanem a váltókötelezetten áll azon kifogásokat, melyek őt a váltó alapjául szolgáló jogügyletből megillethetik, előadni és bizonyítani. Hogy a váltóhitelező a fedezeti váltón kivül az alapváltót is beperesitette, nem szolgálhat elutasítás indokául, hanem alperes bebizonyítani tartozik nemcsak azt, hogy felperes az alapváltót beperelte és végrehajtást is vezetett, hanem azt is, hogy felperes ennek folytán kielégítést is nyert, hogy tehát azon czél, melyre a fedezeti váltó adatott, eléretvén, a kötelezettség megszűnt. — Szeptember hó 23-án óvatoltatott váltónál, ha a kereset deczember hó 22-én adatott be, a váltótörvény 85. §-ában körülirt három hónapi elévülési határidő le nem járt, mert az elévülési határidő naptár szerint számítandó. (VI. 131.) A váltóbirtokosnál tett s ez által nyugtatott oly teljes vagy részfizetés, mely az idegen váltó kibocsátója, a saját vagy idegen váltó rendelményese vagy forgatója által teljesíttetett, ezeknek a fizetést felvevő váltóbirtokos által beperelt előzői és az elfogadó, illetőleg a saját váltó kibocsátója által váltójogi kifogáskép nem érvényesíthető, mert a fizetőnek szándéka kétség esetében csak oda irányul, hogy magát és következőit, de nem egyszersmind azokat is szabaditsa meg a váltókötelezettségtől, kik neki is le vannak kötelezve; ezekre nézve csak az esetben áll a kifogás, ha a nyugta szövege világosan azt fejezi ki, hogy a fizetés az ő kötelezettségük törlesztésére teljesíttetett. (VI. 145.) A váltóóvás mint közokirat ellenében a tartalom hamisságának bizonyítása az 1868: 54. tcz. 165. §-a szerint megengedve lévén, e czélból a polgári eljárás felfüggesztése és a hamisítás kérdésének büntető uton tisztába hozatala elrendelhető. (VII. 13.) A ki kitöltetlenül elfogadott váltóürlapot bírói árverésen vásárol, az a váltóelfogadványon hiányzó váltói lényeges kellékek kitöltésére jogosítva van. A kitöltetlenül elfogadott űrlap eredeti birtokosának ugyanis ez kétségtelen joga lévén, minthogy az üres elfogadványnak adása és vétele ily kölcsönös megállapodáson alapuló jogosultságot már magában foglalja, ellenkező kikötés hiányában e jogosultság nem tekinthető az üres elfogadvány első vevőjének személyéhez kötött jognak, hanem a ki ily elfogadványt bírói árverésen vásárolt, mint jogutód jogelődének mindazon jogaiba lépett, melyekkel ez ama váltóelfogadvány tekintetében birt; reá szállottnak tekintendő jelesül azon jogosultság is, hogy a váltót utólag kitölthesse. (VII. 47-) Ha a lejárat a kiállítástól 4 hóra szól, és a váltó hátán részletfizetések vannak nyugtatványozva korábbi kelettel, mint a váltó kiállítási ideje, ez még nem ad alapot azon következtetésre, hogy a váltó keleté jogellenesen lett kitöltve, mert a váltóhitelező a keletet is, ha erre nézve határozott megállapodás létre nem jött, tetszése szerint kitölteni jogosítva van, és e tekintetben mi különbséget sem tesz az, vajon a lejárat a kelettől vagy más időpont szerint számítandó és vajon a kitöltött kelet napja előtt részletfizetések történtek-e vagy sem, azoknak a váltón történt kitüntetése csak