Fayer László (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár régi folyam XXVI-XXVIII. és új folyam I-X. köteteihez (Budapest, 1885)
96 ii. §• Ügyvédi ellenjegyzés hiánya folytán a felebbezés nem utasirandó vissza feltétlenül. (VIII; 7 ) írásbeli beadványok külkellékei az örökösödési eljárásban. — 1881: LIX. tcz. 11. §-a. (VIII. 136.) Ha a fél az ítélet kihirdetése alkalmával az ellen szóval felebbezést jelentett be, azon körülmény, hogy az utóbb írásban beadott felebbezési indokok a törvény által előirt alaki kellékekkel nem birnak, nem vonja maga után azon következményt, hogy a felebbezés átalában visszautasittassék, hanem csak azt, hogy az ügy egyedül a bejelentett szóbeli felebbezés folytán az írásbeli indokok tekintetbe vétele nélkül vizsgálandó meg- — Ügyvédi ellenjegyzés hiánya. (IX. 177.) Ügyvédi ellenjegyzés hiánya miatt a beadvány vissza nem utasítható, ha a beadványnak csak első példánya is az ellenjegyzéssel el van látva. (X. 24.) Ha a felfolyamodás a hagyatéki tárgyalás folytán az ingatlan hagyatéknak telekkönyvi átírása tárgyában hozott végzés ellen irányul, tehát perenkivüli eljárásban hozott határozat ellen van intézve, ezen beadványra az 1881: LIX. tcz. 11. §-ában foglalt és a beadványok alakiságát szabályozó szigorúbb intézkedések (ügyvédi kényszer) nem alkalmazhatók. (X. 69.) Ha bíróság az ügyvédi ellenjegyzés kötelessége alá eső felebbezést ügyvédi ellenjegyzés nélkül elfogadja és ez által a felet tévedésbe ejtve, meggátolja őt abban, hogy a hátralevő felebbezési idő alatt a hiányt pótolja, a felebbezés e czimen többé vissza nem utasítható. — 18X1 : LIX. tcz. 11. §. (X. 119.) 13. S, Az 1877: XXII. tczikk 11. §. 1 pontja szerint oly ügyek tartoznak az ezen törvényben szabályozott eljárás alá, melyekre a kereset már eredetileg 50 frtot meg nem haladó összeg iránt indíttatott; miért a sommás bíróság illetékessége az által, hogy a kereset beadása után alperes által teljesített fizetés folytán a tárgyalás megkezdése előtt felperes a kereseti összeget 39 írt 89 krra leszállította, meg nem szüntettetik. (IV. 85.) A keresk. eljárást szabályzó igazs. min. rendelet 6. 5- 8. pontjában emiitett keresetek eseteiben, melyek rendszerint a kir. törvényszékek hatásköréhez tartoznak és csakis a novella 13. §. 1. p. s a 2. p. a) tételének korlátai közt a járásbíróság hatásköréhez tartoznak; a mennyiben a novella 1. p. s 2. p. a) tétele alá nem vonhatók (t. 1. sem készpénzbeli követelésre, sem helyettesíthető ingóságra nem irányulnak), figyelembe veendő-e, hogy a felek a köztük felmerülendő peres kérdések eldöntésére egyik szabadon választandó kir. járásbíróságnak vetették alá magukat, vagyis meg van-e ezen eseteknél engedve a feleknek a birói illetőségre nézve a törvénytől eltérő megállapodás ? (VI. 97.)
