Fayer László (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár régi folyam XXVI-XXVIII. és új folyam I-X. köteteihez (Budapest, 1885)

III. FEJEZET. Végrehajtás ingatlanokra. A végrehajtási zálogjog az ingatlan tulajdonosát annak szabad használatában nem korlátozván, az a végrehajtási zálogjoggal terhelt ingatlanon létező fák levágásától és eladásától el nem tiltható. Csak ha a földtől elválasztott fákra foglalás vezettetett, jogositott végrehajtató azokra zárgondnoki kezelést kérni. (XXVI. 7.) Reménybeli köteles rész végrehajtási foglalás tárgyát nem képezheti. — A jelzálog felülkebelezése is a kiküldő bíróság által levén eszközlendő: a kiküldött végrehajtó ingatlanra foglalást egyáltalában nem foganatosíthat, s arról a telekk. hatóságot rendelvényileg nem értesítheti, még akkor sem, ha a bekebelezett kötelezvény (390. §.) foglaltatnék le. (XXVI. 13.) Az árverési vevő a végrehajtás alá került félnek másokkal osztatlan állapotban levő birtokjutalékának birtokába a vagyonközösség megszüntetése előtt is bevezethető. Az árverésen eladott földet bevető fél a függő termésre nézve igényét az árverés előtt tulajdoni igénykeresettel érvényesítheti. (XXVI. 26.) A jelzálogos hitelező részére, habár hol maga, hol ügyvéde által árverezett, a költségek végrehajtást szenvedett terhére mindenkor megállapitandók. (XXVI. 35.) A végrehajtó valamely jelzágos követelés felülkebelezését hivatalból is eszközölni hivatva levén, a telekkönyvi hatóság az e részben való megkereséseknek eleget tenni köteles, ha egyéb telekkönyvi akadály fen nem forog. (XXVI. 36.) Felperes mint végrehajtató a többeket illető ingatlan tulajdonjogára nézve az arány bírói megállapítását a törv. rendt. 422. $-a értelmében a marasztalt költségére saját felperessége alatt rendes uton eszközölni jogosítva levén, a mennyiben ez iránti perében pervesztes is lenne, a költségekellene megszüntetendők. (XXVI. 36. Legf. itsz.) Felperes az által, hogy a sorrendi tárgyalás alkalmával alperesnek mint előző jelzálogos hitelezőnek felszámítása ellen kifogást nem tett és a vételárfelosztási terv ellen jogorvoslattal nem élt, sem alperes jogosultságát a kereseti összegre el nem ismerte, sem saját kereshetőségi jogáról nem mondott le ; felperes a szerinte jogtalanul felvett összeget külön per utján visszakövetelheti, mert a sorrendi végzés csupán a kielégítési sorrend tekintetében vehető itélt dolognak, de semmiképen sem képez a követelés valódiságára nézve bírói Ítéletet, mely a felek között azon jogi kérdést eldöntené, hogy vajon a felek között kit illet a követelés. iXXVI. 90. Legf. itsz.) Ha a vevő az árverési feltételeknek nem felel meg, a viszárverés iránti perben a bánatpénz a vételár-különbözetbe beszámítandó. A vevő a veszélyére teljesített ujabbi árverésen bejött kisebb vételárnak az általa a korábbi árverésnél ígért magasabb vételár erejéig leendő kiegészítésén és a kése-