Dárday Sándor (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár XVI-XXV. folyamához (Budapest, 1881)

11 A postaigazgatóság által kötött bérleti szerződésből eredő keresetek a postaigazgató ellen nem intézhetők. (Dtár XXII. 39.) Mit kell a keresetben kimutatni, ha alperesek mint örökösöknek kinevezendő ügygondnok általi megidéztetése kéretik. (Dtár XXII. 79.) A kötelezvény átruházása folytán az engedményező a követelés valódisága s behajthatósága iránt az engedményes hitelezőnek szavatossággal tartozik; de abból annak az adósok irányában szavatossági kötelezettsége nem következik, mert ezek az engedményes ellen mindazon kifogásokkal élhetnek, melyeket az eredeti hitelező, a mostani engedményező ellen érvényesíthetnének, minélfogva az adós nincs jogositva az eredeti hitelezőt szavatossági perbe idézni. (Dtár XXIV. 2.) Ha valamely perben több alperes levén, addig mig felperes mindannyi alperesre nézve válasziratát be nem adta, az alperesek bármelyike viszonválaszát nem lehet elkésettnek tekinteni. (Dtár XXIV. 8.) Az, hogy a hitelező az egyenes adós örököseit perbe nem idéztette, — azokat, kik mint az egyenes adósért jótállást vállalt, készfizetői kezes örökösei vonattak perbe, nem jogositja arra, hogy az egyenes adós örököseit, mint szavatosakat perbe idéztessék. (Dtár XXIV. 40.) III. FEJEZET. Képviselet, (83-90. §§.) Tekintve a ptrs 445. §-át s a 298. §. b) pontját, azon körülmény, hogy adóköveteléseket érdeklő tulajdoni vagy elsőbbségi igényekben a kincstár képviseletében valamely hivatalnok jelenik meg, magában véve hivatalból észlelendő semmiségi okot nem képez. (Dtár XVI. 3.)* A közjegyző végrehajtási ügyekben a felek képviseletére jogositva nincs. (Dtár XVI. 24.) Tekintve, hógy az 1874. évi XV- czikk 1. §-a mindamellett, miként