Dárday Sándor (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár XVI-XXV. folyamához (Budapest, 1881)

150 igazságügyi miuisterium utjáu beküldött kifogása mellőzendő, és az annak rendje szerint meg nem jelent alperes a perrend. 111. §. értelmében marasztalandó. (Dtár XXV. 24.) A birói illetékesség tekintetéből a keresk. törvény az ipartörvénynek ide vonatkozó rendelkezéseit a kereskedők minden nemére s e szerint a házalókra is kiterjesztette. (Dtár XXV. 46.) A ptrs. 2ti8-ik §-ában szabályozott gondnokrendelésnek kereskedelmi ügyekben is helye van. (Dtár XVI. 4.) A birói illetékesség kérdésében hozott határozat elleni semmiségi panasz rendes pereknél is a per folytatását nem akadályozván, alperes ellen az ily határozatban kitűzött tárgyalási határnap elmulasztása miatt a ptrt. 111. §-a alkalmazható. (Dtár XVI. 10.) A kereskedelmi eljárást szabályzó igazságügyminiszteri rendelet 18. §-ában jegyzőkönyvi tárgyalásnál a végirat és ellenvégirat beadására kiszabott határidő meg nem hosszabbítható ; s az esetben is, ha a felek kölcsönös beleegyezése folytán az idézett szerint végirat és ellenvégirat beiktatásának van helye : a kitűzött határidő lejártával az iratok a pertárnok által a felek kérelmének bezárása nélkül itélet alá terjesztendők. (Dtár XVII. 1.) A fél által hiteles alakban alá nem irt, vagy meghatalmazott ügyvéd által ellenjegyzésével el nem látott felebbviteli beadvány sommás eljárásnál sem fogadható el. (Dtár XVII. 2.) Azon szabálytalanság önmagában véve, hogy a keresked. eljárás 7. íj. szerint a járásbíróság illetékessége alá tartozó perügy, keresked. minőségének kitüntetése nélkül, tehát köztörvényi ügyként tétetett folyamatba, s intéztetett el, semmiségi okul nem szolgálhat. A marasztalási összegnek külföldi pénznemben történt megállapítása a ptrs. 297. §. 10. pontja alá vonható semmiséget nem képez. (Dtár XVII. I Kereskedelmi ügyben kért biztosítás felett a határozat törvényszé10—55. §• Az eljárás általános szabályai.