Dárday Sándor - Gallu Józssef - Zilinszky Imre (szerk.): Tárgymutató a Döntvénytár I-XV. folyamához (Budapest, 1877)

150 szaadandó; ellenkező eljárás a ptr. 297. §. 2. pontja alá eső, hivatalból is figyelembe veendő semmiséget képez. (Dtár VIII. 572.)* Tekintve, hogy a ptrs 64. ós 65. §-a értelmében az ügyfelek nevei a keresetlevélben kiteendők; tekintve, hogy a gyám nem fél, hanem csak a kiskorúak mint felek képviseletére van hivatva, s e szerint oly kereset, melyben a gyámnak megidéztetése, az általa képviselt kiskorúak megnevezése nélkül kérelmeztetik, törvényszerű eljárás, és a ptrs 249. §-a zártételének, valamint 256. §-ának megfelelő Ítélet alapjául nem szolgálhat: a peres eljárásnak ily szabálytalan kereset fölötti meginditása, a ptrs 297. §-ának 1-ső pontja alá eső, a 304. §. értelmében hivatalból is figyelembe veendő semmiségi esetet képez. (Dtár XI. 1.)* Miután a kereskedő és segédszemélyzete közt felmerült peres kérdések elintézése akár az 1840. XIV. tvczikk 32.8 33. §-a, akár az 1872. évi VIII. tvczikk 97. §-a vétessék alkalmazásba, első vonalban nem birói, hanem közigazgatási útra tartozik; miután továbbá a biróságok nincsenek hivatva a fölött határozni, hogy valamely birói útra nyilvánlag nem tartozó ügy, mely közigazgatási hatóság előtt teendő folyamatba; a kir. semmitőszék a fenforgó eset alkalmából nem találja szükségesnek azon kérdés elbirálásába bocsátkozni, vájjon az 1872. évi VIII. tvczikk a kereskedők jogviszonyára tekinthető-e, s mennyiben kiterjedőnek? (Dtár XI. 7.)* 1 Annak eldöntése, vájjon valamely ut nyilvánosnak tekintendő-e? első vonalban a közigazgatási hatóságok hatásköréhez tartozván, ily kérdésre nézve a közigazgatási uton leendő eljárás és létező jogorvoslatok kimentése előtt egyenesen a polgári bíróságnál folyamatba tett egész eljárás a 297. §. 2. pontja szerint semmis. (Dtár XI. 34.) Tekintve, miszerint a polg. törv. rendt. oly különböző keresetekkel folyamatba tett pereknek a felek akaratával való egyesítését, melyek a ptrs 66., 75. és 77. §§. engedélyénél fogva esetleg egy közös keresettel is lettek volna megindíthatok, ki nem zárja, — tekintve továbbá, hogy azon esetben, ha a megtörtént egyesítés miatt a felek annak idejében semmi1 Lásd a 4. §. alatt felvett ugyanazon határozatra vonatkozó megjegyzést. *