Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

2C tartás nélkül fogadtatik el, utólagosan a kamat nem követelhető. (M. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság 1904 május 4 G. 751/1903. sz. a.) = Hasonló Dtár III. f. XII. k. 25. sz. a., XIX. k. 194. sz. a. Lásd ezzel szemben a kir. kereskedelmi és váltótörvényszék felebbezési tanácsának Dtár III. f. XX. k. 59. sz. a. közölt határozatát, amely már nyilván a Tervezet 1284. §-ának hatása alatt keletkezett s amely szerint abban az esetben, ha a hitelező nem számitja fel kamatkövetelését, hanem fentartás nélkül elfogadja a tőke kifizetését és nyugtázza azt, ez az eljárása csak vélelmet szül arra, hogy az adós a kamatokat is kiegyenlítette, aminek az ellenkezőjét azonban a hitelező mindig bizonyíthatja. 14. Az állandóan követett törvénykezési gyakorlat által elfő gadott jogszabály az, hogy a tárgyalás folyamán a keresetnek addig perben nem álló személyekre azok utólagos perbevonása mellett való kiterjesztése csak azokban az esetekben engedhető meg, melyekben a per érdeme, az utólag perbe idéztetni kért személyek perben állása nélkül el nem dönthető. Az a kérdés, hogy a haszonbérlő a haszonbérnek a birói letiltás közlése után illetéktelen kézhez való kifizetése következtében újólag fizetésre kötelezhető-e vagy sem, azzal a kérdéssel, hogy a haszonbérlő a másodszori fizetés következtében követelhet-e megtérítést attól, akinek kezéhez az első fizetés történt, nem áll oly jogi összefüggésben, hogy eme két kérdés csak mindkét irányban egységesen volna eldönthető. (M. kir. Curia mint felülvizsgálati biróság 1904 május 5. G. 745/1903. sz. a.) = Ugyanígy a kir. Curia 1901 október 1. 928. sz. a. {Dtár III. f. XXI. k. 51. sz. a.)