Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

239 kötött határnapokon nem teljesítése a haszonbéri szerződés megszüntetését vonja maga után, nem vonatkoztatható a szerződés kiállítását megelőző időben megkezdődött első haszonbéri év haszonbérösszegére, hanem kizárólag a szerződés kiállítása után lejárandó bérfizetésekre. (Kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság 1904 augusztus 22. I. G. 460/904. sz. a.) 152. A kereskedelmi törvény 224. §-a szerint, melytől az alapszabályokban nem lehet eltérni, az egyes tagoknak a szövetkezetbe való belépése írásbeli nyilatkozat alapján történik. Aki ily módon a szövetkezetbe be nem lép, azt azon az alapon, hogy a szövetkezetből kölcsönt vesz fel és a kölcsön-kötelezvényt aláírja, tagnak tekinteni nem lehet és reá nézve az alapszabályoknak a tagokra vonatkozó rendelkezései nem kötelezők. (Curia 1904 iunius 23. I. G. 294. sz. a.) A kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Felperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: Felperes felülvizsgálati kérelmében azért támadja meg a felebbezési bíróság ítéletét, hogy a felebbezési bíróság helybenhagyta az elsöbiróság ítéletének azon részét, melylyel az elsöbiróság az alapperbeli ítéletet 1260 K erejéig hatályon kivül helyezte és felperest az újított perköltség viselésére kötelezte. A megállapított tényállás szerint felperes az alapperben 16,800 K s jár. iránt hozott marasztaló ítéletnek az 12,000 K-án felüli 4800 K-ra vonatkozó részét önmaga sem kívánta fentartani. A kölcsönadott 12,000 K-ból felperes 1260 K-t, 12 drb részjegy vételára czimén levonásba hozott. Az ügy jelenlegi állása szerint csak az a vitás, hogy felperes jogosítva volt-e a 12,000 K kiszolgáltatásakor 12 db részjegy ára fejében az 1260 K összeget visszatartani. Felperes erre vonatkozó jogosultságát arra alapítja, hogy szabályai értelmében kétféleképp engedélyez kölcsönöket, és pedig az alapszabályok 17. §-a értelmében üzletrészek alapján, a 18. §- értelmében részjegyek