Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

2IO fizette, hogy azt saját javára számithatónak vélte, oly szerződésszegésnek, amely a szerződés megszűntét jogilag maga után vonhatná, nem volt minősíthető. = V. ö. Dtár III. f. XIII. k. 131. sz. a. esetet, s a jelen mellékleten közölt 621. sz. határozatot, 134Jogszabály, hogy a haszonbérlőnek a szerződés lényeges föltételeit érintő szerződésellenes cselekményei vagy mulasztása miatt a haszonbérbeadó a haszonbérletet annak lejárta előtt is megszüntetheti, még akkor is, ha annak megszüntetése a szerződésellenes cselekmény következményeként szerződésileg ki nem köttetett. A szerződés lényeges föltételeit sérti a bérlőnek azon eljárása, hogy a szerződés szerint csak trágyázás után bevethető földterületet előzetes trágyázás nélkül vet be, hogy a haszonbérlemény területén termelt szénából és szalmából származó trágyát nem a bérlemény területén használja fel, továbbá, ha a lakás czéljaira szolgáló épületet rendeltetési czéljától eltérő s állagát veszélyeztető módon használja. (Curia 1904 június 27. G. 399/1904. sz. a.) A kir. Curia mint felülvizsgálati biróság: Felperes felülvizsgálati kérelme következtében a felebbezési biróság Ítélete megváltoztattatik, a felperes és alperes között kötött haszonbérleti szerződés megszüntettetik. Indokok: A felebbezési biróság ítéleti tényállása szerint felperes a szerződésnek a lejárat előtti megszüntetésére irányuló kereseti kérelmét arra alapította, hogy felperes a haszonbér fizetésében késedelmes volt, a szerződés 3. pontjának kifejezett rendelkezése ellenére, trágyázatlan ugarföldben ledneket, csalamadét, árpát és tököt termelt, anyaszénát és trágyát a birtokról elhordatott, az erdőben tilalom ellenére fiatal hajtást és az árok partjáról akáczfákat kipusztított és az árkot közlekedés czéljára két helyen behuzatta, végül, hogy a lakóháznak rendeltetésétől eltérő módon