Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

204 A debreczeni kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét felebbezett részében részben megváltoztatja s alperest kötelezi, hogy felperesnek 844 K tőkét s járulékait fizessen meg, egyéb elutasító részében helybenhagyja. Indokok: Az 1898 deczember 2-ikán szállított két waggon napraforgó magnak vételára iránt támasztott kereseti követelésre vonatkozólag az elsőbiróság ítélete azért változtattatott meg, mert a D. és E. alatti okiratok tanúsága szerint az alperes a novemberi és deczemberi szállítmányokra vonatkozóan ugy intézkedett, hogy az áru beraktározása a d—i áruraktárban történjék meg, sőt a 16.7'. alatti okirat szerint még a januári szállítmányra vonatkozóan is ugyanazt az utasítást adta felperesnek, miből pedig kétségtelen az, hogy felperes az alperes utasítása szerint járt el akkor, midőn a deczember havi szállítmányt a termény- és áruraktárba beraktároztatta. Ez a hely tehát alperesre nézve erre a szállítmányra vonatkozóan teljesítési helynek tekintendő. Minthogy pedig az 5. 7. alatti levélből megállapítható az, hogy a felperes már 1898 decz. 2-án értesítette alperest az árunak az általa kijelölt helyen való beraktározásáról, ennek daczára és daczára annak, hogy a felperes már decz. 7-én kelt 6. 7. alatti levelében értesítette az alperest az áru minőségéről, az alperes a 10.7. a. okirat szerint csak decz. 10-én intézkedett az iránt, hogy a részére minta zacskók küldessenek és csak a decz. 17-iki levélben értesítette felperest arról, hogy az áru a szerződésben kikötött kellé kéknek meg nem felel s azt át nem veszi ; minthogy az eladó ilyen hosszú ideig nem hagyható kétségben arra nézve, vajon a vevő az árut kifogás nélkül átveszi-e vagy sem, és nem engedhető meg az, hogy az áralakulás esélyeit koczkázat nélkül a maga előnyére kihasználhassa, s igy nem lehet kétség arra nézve, hogy az alperes a 15-ik napon az áru minősége ellen már elkésve emelt kifogást ; ennélfogva alperesnek az áru minősége ellen elkésve emelt kifogását — még ha az a valóságnak megfelelne — birói figyelembe venni nem lehetett. A most előadottakból folyólag a felperes a kereskedelmi törvény 351. §-ának megfelelőleg törvényesen járt el akkor, amidőn a különben is romlás veszélyének kitett árut a késedelmes vevő veszélyére hiteles személy közbenjöttével nyilvános árverésen el-