Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

íjrj 114. A zárlat alá vett ingatlan egy részének albérlője, annak vizsgálatába, hogy a telekkönyvi tulajdonos ellen elrendelt végrehajtás az általa a főbérlőnek fizetendő bér letiltásával helyesen foganatosittatott-e ? vagyis, hogy a végrehajtatónak csak a főbérlő által, vagy az egyes lakók által fizetendő bérösszegre van-e joga letiltást foganatosítani ? nem bocsátkozhatik, hanem a letiltásnak engedni tartozik. Ha ezáltal a főbérlő netán szerzett dologi jogaiban sértve érezte magát, a főbérlő esetleg az e tekintetben inditható per uton szerezhet magának orvoslatot és a főbérlő és a végrehajtató között eldöntendő jogkérdést képez, ha vajon a főbérlő telekkönyvileg biztosított bérleti jogával szemben a végrehajtató joga a főbérlő által, vagy az egyes lakók által fizetendő bérre bir-e joghatálylyal, mely kérdésben a főbérlő perbenállása nélkül joghatályosan határozni nem lehet. (Curia 1904 április 15. I. G. 695/903. sz. a.) A m. kir. Curia mint felülvizsgálati bíróság: Alperes felülvizsgálati kérelmével elutasittatik. Indokok: A felebbezésí bíróság ítéletét alperes felülvizsgálati kérelmében azon az alapon támadja meg, hogy a felebbezésí bíróság jogszabályt sértett azzal, hogy kimondotta, hogy alperes a bérleti összeget a főbérlőnél nem illetékes helyen fizette, mert a végrehajtási törvény 82. § a szerint az nála le volt tiltva, és másodszor, hogy nem illetékes helyre fizette azért, mert a végrehajtást vezető takarékpénztárnak a telekkönyvi rendtartás 61. §-a értelmében a zálogjoga kiterjed nemcsak a főbérre, hanem az albérre ; szerinte mindkét tétel téves, mert a végrehajtást nem a főbérlő, hanem az ingatlan tulajdonosa ellen vezettetett, kivel alperes jogviszonyban nincs és a letiltás által adósává nem lett és mert a telekkönyvi dologi jog az ingatlan hasznaira kiterjedő oly jogszabálylyal nem bírhat, hogy az ingatlan hasznaira vonatkozó kötelmi jogot megsemmisítené, mivel a jelzálogi joggal szemben az ingatlan hasznaiból a tulajdonos szabadon rendelkezik. Alperes panaszai megállható alappal nem birnak.