Döntvénytár. A felsőbíróságok elvi jelentőségű határozatai, jegyzetekkel ellátva. III. folyam XXVII. kötet. (Budapest, 1905)

i38 Curia 1904 június 22. 564/904. sz. a.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: Felperest keresetével elutasítja. Indokok: W. és B. tanuk vallomása, stb. bizonyítja, hogy a D. községen átvonult nyári zivatar folyamán felperes gazdasági épületébe vagy annak közelében levő helyre villám csapott le. Hogy azonban a fényképeken feltüntetett azt a nagymértékű károsodást, mely felperest a vázrajzon és a Gy. mérnök által készített pontos térrajzon feltüntetett nagy és kis félszer és kocsiszín épületek rombadülése következtében érte, maga a villámcsapás okozta volna, a kir. törvényszék nem látta bizonyítottnak. Ugyanis a kir. törvényszék a m. kir. országos meteorológiai és földmágnességi intézet kimerítően megokolt véleményét egész terjedelmében elfogadta, de különösen magáévá tette annak a tapasztalatok által is megerősített azt az érvelését, hogy a felperesnél bekövetkezett terjedelmű pusztításnak megfelelő épületrongálást a villámcsapás egymagában előidézni nem szokott, a kérdéses gazdasági épületeknek a megrongálását a villámcsapástól különböző természetű erő hatásának kellett tulajdonítani. Minthogy pedig felperes beismerte, hogy az épületek rombadülésekor tapasztalt vihart szél kisérte ; minthogy a tanuk szerint a károsodás helyszíne közelében a vihar által ketté tört élőfák is voltak, végre minthogy a m. kir. országos meteorológiai intézethez a megfigyelő állomásoktól beérkezett jelentések szerint Ny. megye területén szélvihar által kisért orkánszerü zivatar volt, mely a D.-hez legközelebbi állomás jelentése szerint fákat tépett ki, ezen adatok annak megállapítására szolgálnak alapul, hogy a felperes épületeinek rombadülése s az ennek folytán előállott kár nem a villámcsapás, hanem a zivatart kisérő vagy azt megelőzött szélvihar mechanikai hatásaképp következett be. Minthogy pedig alperes a tüzkárbiztositási kötvények tartalma szerint csak tüz és villámcsapás által okozott károk megtérítésére vállalt kötelezettséget, felperest keresetével elutasítani kellett. (1903. évi október ió-án 39,152/903. sz, a.) A budapesti kir. tábla: Az elsőbiróság ítéletét helybenhagyja indokaiból és azért, mert a bizonyítási kötelezettség arra nézve> hogy a biztosított épületek rombadülését villámcsapás okozta, a